Апелляционное постановление № 10-25/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 10-25/2019

Дело № 10-25/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

(дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Красновой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Н. Новгорода ФИО1,

лица, в отношении которого осуществлялось производство о применении принудительных мер медицинского характера, ФИО2,

законного представителя лица, в отношении которого осуществлялось производство о применении принудительных мер медицинского характера, ФИО3,

защитника лица, в отношении которого осуществлялось производство о применении принудительных мер медицинского характера, - адвоката Климиной И.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) года рождения,(марка обезличена)

(марка обезличена)

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Н. Новгорода в отношении ФИО2 осуществлялось производство о применении принудительных мер медицинского характера в связи с совершением общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Оспариваемым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Советского района г. Н. Новгорода ФИО1 полагала указанное постановление мирового суда незаконным и необоснованным, поскольку согласно заключению проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 представляет общественную опасность для себя и окружающих, в связи с чем нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа.

По мнению и.о. заместителя прокурора Советского района г. Н. Новгорода ФИО1, выводы суда о примирении сторон не устраняют общественную опасность ФИО2, а также необходимость его принудительного лечения.

По изложенным основаниям и.о. заместителя прокурора Советского района г. Н. Новгорода ФИО1 просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела отменить; направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Климина И.В. находила постановление мирового суда законным и обоснованным, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующий в деле прокурор доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Лицо, в отношении которого осуществлялось производство о применении принудительных мер медицинского характера, ФИО2, его законный представитель и защитник в суде апелляционной инстанции оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не усматривали, полагая его законным и обоснованным.

Потерпевший З.А.С., должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, а именно на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 443 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

При прекращении уголовного дела копия постановления суда в течение 5 суток направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч. 4 ст. 443 УПК РФ).

В ходе рассмотрения дела мировым судом было правильно установлено, что запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, в связи с совершением которого в отношении ФИО2 осуществлялось производство о применении принудительных мер медицинского характера, относится к категории небольшой тяжести, ранее ФИО2 судим не был, примирился с потерпевшими, принес извинения и загладил причиненный ему (потерпевшему) вред; последний к ФИО2 претензий не имеет. Таким образом, между указанными лицами состоялось примирение, и потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, мировой суд пришел к обоснованному выводу, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены и обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.

Выводы суда о наличии оснований для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон являются правильными.

Принятое мировым судом решение надлежащим образом мотивировано.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Изложенные в апелляционном представлении доводы фактически сводятся к несогласию с установленными мировым судом фактическими обстоятельствами дела и основаниями к отмене состоявшегося по делу решения не являются.

Доводы представления о том, что ФИО2 представляет общественную опасность для себя и окружающих, в связи с чем нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа, основанием к отмене оспариваемого постановления мирового суда являться не могут, поскольку положения ч. 3 ст. 443 УПК РФ предполагают возможность прекращения уголовного дела при наличии предусмотренных законом оснований независимо от наличия и характера заболевания лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15 - 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата), которым уголовное дело в отношении ФИО2, в отношении которого осуществлялось производство о применении принудительных мер медицинского характера в связи с совершением общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, - оставить без изменения, апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Советского района г. Н. Новгорода ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановлениевступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Лисин