Приговор № 1-160/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-160/2019

59RS0004-01-2019-003823-86

Дело № 1-160/2019 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Насибуллиной М.Х.,

при секретаре судебного заседания Братчиковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Перми Алиева Д.Д.,

подсудимого ФИО1.,

защитника адвоката Тузовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, имеющего среднее образование, трудоустроенного неофициально разнорабочим, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, И.М.В., находясь в квартире по адресу: <Адрес>, употребляла спиртные напитки совместно с С.А.А., Н.К.В. и Т.В.Н. Находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, И.М.В. передала принадлежащую ей банковскую карту с банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <Адрес>, Н.К.В. для приобретения спиртных напитков, при этом сообщив ему пин-код банковской карты. Н.К.В., действуя по просьбе И.М.В., сходил в магазин, где воспользовавшись пин-кодом банковской карты потерпевшей, приобрел спиртное, после чего вернулся в квартиру по адресу: <Адрес>, где употребил спиртные напитки, при этом банковскую карту оставил у себя.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Н.К.В., удерживая при себе банковскую карту И.М.В., проследовал в квартиру №, по адресу: <Адрес>, где проживали его знакомые ФИО1 и В.О.А. Н.К.В., предполагая, что на банковском счете И.М.В. имеются денежные средства, передал ее ФИО1, предложив приобрести спиртные напитки, при этом написал пин-код банковской карты на листе бумаги и также передал его ФИО1 Получив пин-код и банковскую карту И.М.В., у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, удерживая банковскую карту потерпевшей при себе, проследовал в помещение банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <Адрес>, где, используя персональные данные И.М.В., отражающиеся на терминале при снятии денежных средств – пин-код, предоставленный ему Н.К.В., с помощью банковской карты в период с 16-06 часов до 16-10 часов осуществил две операции по снятию денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 16-06 часов на сумму <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 часов на сумму <данные изъяты> рублей, итого на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, находившиеся на банковскому счете потерпевшей И.М.В., открытом в ПАО «Сбербанк России», после чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей И.М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, после ознакомления с материалами дела. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель, не высказал возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая И.М.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме (л.д.134), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что ущерб по уголовному делу возмещен ей не в полном объеме, подсудимый ФИО1 возместил ей <данные изъяты> рублей из общей суммы ущерба.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого корыстного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, характеризующегося участковым удовлетворительно, по месту жительства в целом характеризующегося удовлетворительно, не судимого, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему назначается в виде лишения свободы. При этом, с учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.Оснований для назначения дополнительного наказания в виде в виде штрафа, либо ограничения свободы, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, полагая при таких обстоятельствах наказание в виде лишения свободы достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.При этом какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, отсутствуют, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется.Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.С учетом вышеизложенных обстоятельств на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует избрать исправительную колонию общего режима. Исковые требования потерпевшей И.М.В., подлежат удовлетворению частично с учетом возмещенного подсудимым ущерба, в пределах причиненного преступлением ущерба и заявленных требований. Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на двух листах, подлежат хранению при уголовном деле. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней– в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора суда в законную силу включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.М.В. <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью (л.д.28), выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на двух листах (л.д.36), хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в апелляционном порядке.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно - по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-160/2019, находящееся в Ленинском районном суде г. Перми.

по АПЕЛЛЯЦИОННОМУ ОПРЕДЕЛЕНИЮ

ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 01.10.2019 года:

Приговор Ленинского районного суда г. Перми от 6 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год;

возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО1 из-под стражи освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47? УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

<данные изъяты>