Постановление № 5-692/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 5-692/2017

дело № 5-692/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 14 августа 2017 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей ФИО3, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ВНР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2017 года около 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь в салоне автомашины по пути следования от поста ДПС до <адрес> в ходе словесной ссоры с ФИО3, несколько раз ударил её кулаком по голове и телу, причинив последней телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения полностью признал и в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что ФИО1 29 июля 2017 года в ходе словесной ссоры нанес ей несколько ударов, причинив кровоподтеки в области лица и предплечья и физическую боль. В настоящее время они примирились, продолжают проживать совместно, ФИО1 принес свои извинения, она простила его и не желает, чтобы он понес административное наказание, никаких претензий к ФИО1 не имеет.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, помимо признания им своей вины и показаний потерпевшей также доказывается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обстоятельствами, указанными в протоколе, был согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала сильную физическую боль (л.д.9); письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. она с ФИО1 поехали на озеро в сторону <адрес>, по дороге они поругались и у них была словесная ссора. По дороге ФИО1 стал распускать на нее руки и причинять побои, бил кулаком по голове и по телу (л.д.10); письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО3, согласно которому у неё установлены один кровоподтек в области лица и один кровоподтек в области левого предплечья, которые были причинены от воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть и руки человека и другие тупые твердые предметы, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в направлении и самой пострадавшей, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.5-6).

Проанализировав исследованные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствия каких-либо претензий у потерпевшей и примирения, не представляет, по мнению судьи, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом этого, прихожу к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности, с ограничением устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 6.1.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить ФИО1 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья В.В. Куклев