Постановление № 5-692/2017 от 10 февраля 2017 г. по делу № 5-692/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<...> 11 февраля 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бурлуцкий И.В.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> Республики, гражданина <данные изъяты> Республики, <данные изъяты>, со средним <данные изъяты>

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 32СУ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства установлено, что ФИО1, являясь гражданином иностранного государства – <данные изъяты> Республики, въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, по истечении 92 суток ДД.ММ.ГГГГ выехала за пределы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ повторно въехала в Российскую Федерацию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялась от выезда за пределы Российской Федерации по истечении 90 суток суммарно в течении периода в 180 суток, чем нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию Российской Федерации, встала на миграционный учёт, ДД.ММ.ГГГГ выехала за пределы Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ повторно въехала на территорию Российской Федерации. О том, что она не имеет права повторно въезжать на территорию Российской Федерации по истечении 90 суток пребывания, она не знала. В содеянном раскаивается. Просит не назначать ей наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку самостоятельно в ближайшее время намерена покинуть территорию Российской Федерации.

Виновность ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, помимо его собственных показаний, доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении серии 32СУ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 допустила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ;

- копией паспорта на имя ФИО1, свидетельствующего о том, что она является гражданином <данные изъяты> Республики;

- копией миграционной карты серии 7115 №, согласно которой гражданин <данные изъяты> Республики ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ;

- копией уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которому ФИО1 уведомила отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Сургуту о своём прибытии на срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского УМВД России по г. Сургуту ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении факта нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации гражданином <данные изъяты> Республики ФИО1;

- справкой инспектора ОИК отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 значится въехавшей в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выехавшей из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО1

Вместе с тем, действия ФИО1 ошибочно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. Ей пребывание было правомерным по ДД.ММ.ГГГГ, и она должна была покинуть РФ ДД.ММ.ГГГГ, что она и сделала. Однако до ДД.ММ.ГГГГ она не должна была въезжать в РФ, но въехала ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

С учётом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию.

Согласно п.12 ст. 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114 «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» (с изменениями и дополнениями от 5 мая 2014 года) – въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, – в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что ФИО1 не выполнила требования указанного закона, она, как иностранный гражданин, находящийся на территории Российской Федерации временно, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При избрании вида и меры административного наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО1, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно находится на территории Российской Федерации, не имеет работы, легального источника доходов, действительного разрешения на работу, недвижимости на территории Российской Федерации, родственников среди граждан Российской Федерации.

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1, тяжесть совершения ею административного правонарушения, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку она ранее к административной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаялась, выразила намерение самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит зачислению на счёт получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД ХМАО-Югры), расчётный счёт: <***> в РКЦ города Ханты-Мансийска, БИК 047162000 ИНН <***> КПП 860101001 ОКТМО города Сургута 71876000 КБК 188 116 400 000 16020 140 УИН 18888615060322040305.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА 11.02.2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-_____/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ И.В.Бурлуцкий

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________