Приговор № 1-446/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-446/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Блиновой И.М.,

с участием государственного обвинителяпомощника <адрес> городского прокурора Золотаревой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> Бажановой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил одно преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в кафе «Ветерок», расположенное по адресу: <адрес><адрес> где познакомился с Потерпевший №2 (далее по тексту Потерпевший №2), И.С. (далее потексту ФИО2), Потерпевший №1 (далее по тексту ФИО3) и В.В. (далее по тексту ФИО4), совместно с которыми стал распивать спиртные напитки, расположившись за одним из столиков кафе.

Во время распития спиртного ФИО1 увидел на скамейке сумку, лежащую рядом с Потерпевший №2, принадлежащую последнему. Нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, ФИО1 решил обогатиться за счет преступления и совершить открытое хищение сумки принадлежащей Потерпевший №2, с находящимся в ней имуществом, намереваясь в отношении Потерпевший №2 и иных лиц, которые попытаются воспрепятствовать совершению им преступления, применить насилие не опасное для его жизни и здоровья.

<дата> около 10 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что ФИО4 вышел из зала кафе, используя момент внезапности, желая подавить возможное сопротивление Потерпевший №2, с целью хищения сумки последнего, применяя насилие, не опасное для его жизни и здоровья, в присутствии ФИО3 и ФИО2 умышленно с силой нанес два удара кулаками в лицо Потерпевший №2, причинив ему физическую боль. В результате нанесенных ФИО1 ударов Потерпевший №2 упал на пол, а ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, в целях подавления воли исознания Потерпевший №2 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для его жизни и здоровья, умышленно с силой нанес Потерпевший №2 не менее шести ударов кулаками и обутыми ногами в область головы, а также по различным частям тела, причинив Потерпевший №2 физическую боль, не давая при этом ему подняться с пола. ФИО2, увидев происходящее, испугалась и убежала из помещения кафе и более в тот вечер не возвращалась. Физически подавив возможное сопротивление Потерпевший №2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение его сумки, ФИО1, осознавая, что ФИО3 наблюдает за происходящим и может воспрепятствовать совершению им преступления, подошел к ФИО3 и, желая подавить его возможное сопротивление, применяя насилие, не опасное для его жизни и здоровья, с силой схватил его свой левой рукой спереди за горло, причинив физическую боль, и стал высказывать в его адрес угрозы причинения телесных повреждений в случае оказания сопротивления или попытки его разоблачения в преступлении. ФИО3, осознавая физическое превосходство ФИО1, опасаясь избиения с его стороны и причинения ему телесных повреждений, какого-либо сопротивления оказывать не стал. Реализуя свой преступный умысел, в целях окончательного подавления воли и сознания Потерпевший №2 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для его жизни и здоровья, ФИО1 подошел к лежащему на полу кафе Потерпевший №2 и с силой нанес ему еще два удара кулаком в лицо, причинив физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО1 и нанесенных им ударов у Потерпевший №2 образовались телесные повреждения в виде ссадины правой лобно-височной области, ссадины верхнего века правого глаза, ссадины нижней губы, раны слизистой оболочки нижней губы, двух ссадин правого предплечья, кровоподтека век правого глаза, кровоподтека области угла нижней челюсти справа, которые вреда здоровью Потерпевший №2 не причинили.

Подавив волю и сознание Потерпевший №2 и ФИО3 к сопротивлению-, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №2, ФИО1 с лавки кафе открыто похитил принадлежащую Потерпевший №2 сумку, стоимостью 1000 рублей,с находящимся в ней имуществом:

- паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №2 серии №, выданным <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, не представляющим материальной ценности;

- полисом обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №2 №, выданным <дата><адрес> филиалом ОАО «РОСНО-МС», не представляющим материальной ценности;

- страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) № на имя Потерпевший №2, не представляющим материальной ценности;

- пропуском в АКТТ, не представляющим материальной ценности;

- банковской картой ПАО «Сбербанка России» № на имя Потерпевший №2, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на лицевом счете банковской карты;

- банковской картой ПАО «Сбербанка России» № на имя Потерпевший №2, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на лицевом счете банковской карты; -2 связками ключей, не представляющими материальной ценности;

- визитницей, не представляющей материальной ценности;

-сотовым телефоном марки «NOKIA» модели «106.1», стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером №, с остатком денежных средств на лицевом счете в размере 50 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 2050 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 до назначения судебного заседания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинительЗолотарева Л.С.,защитник адвокат Бажанова И.В., потерпевший Потерпевший №1 против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Потерпевший Потерпевший №2 согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - какграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает:

ФИО1 ранее судим (№),привлекался к административной ответственности трижды <дата>, дважды <дата>, <дата>, четыре раза <дата> по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; <дата>, <дата> по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (№); судебным решением Лукояновского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 6 лет (№).

Согласно справки начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> И.С. после освобождения из мест лишения свободы <дата> он был поставлен на учет в ОМВД РФ по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения в соответствии с законом. По характеру он хитрый, скрытный, изворотливый, артистичен, стремится преподнести себя с лучшей стороны, любит находиться в центре внимания, демонстративен, обладает социальной ловкостью, легко вступает в межличностные отношения, демонстрирует высокую приспособляемость к людям, проявляет деловитость, в критических ситуациях проявляет гибкость, стараясь действовать. В целях исполнения решения <адрес> суда <адрес> от <дата> сотрудниками ОУУП был выполнен комплекс мероприятий, направленных на осуществление контроля за поведением поднадзорного после освобождения, адаптирование ФИО1 в обществе, отказ от противоправной деятельности. Сотрудниками ОУУП ОМВД РФ по <адрес> за время нахождения под административным надзором ФИО1 были выявлены нарушения ограничений и обязанностей, установленных судом, за что он неоднократно привлекался к административной ответственности, а также совершил ряд преступлений, за которые был осужден к мерам наказания, не связанным с лишением свободы: <дата>, <дата>, <дата>. Несмотря на проведение постоянной профилактическо -разъяснительной работы со стороны сотрудников ОМВД РФ по <адрес>, осуществляющих контроль за поднадзорным по месту жительства, мероприятия профилактического характера положительных результатов не дали: ФИО1 не встал на путь исправления, отказа от противоправного поведения и преступной деятельности (№).

ФИО1 разведен, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы со стороны родственников, на меры профилактического воздействия реагирует слабо, склонен к злоупотреблению спиртных напитков (№).

***

***

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка гражданской жены, в отношении которого он принимает участие в воспитании и содержании, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к., по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый.

В действиях ФИО1 с учетом судимостей от <дата>, <дата> в соответствии п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание в отношении него в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и наказание назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 и ст.64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает ФИО1 не назначать, т.к. его исправление возможно без назначения данного вида дополнительного наказания.

Поскольку ФИО1 совершено преступление при особо опасном рецидиве, вид исправительного учреждения ему назначается по правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему назначается по данным преступлениям без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от <дата> отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговорам <адрес> и окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с присоединением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 24 дня.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержанияс <дата> по <дата> и время содержания под стражей с <дата> по<дата> включительно.

Вещественные доказательства:

- сумку из кожзаменителя, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №2 №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) №, пропуск в АКТТ, банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, две связки ключей, визитницу, сотовый телефон марки «NOKIA» модели «106.1» - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 - оставить у Потерпевший №2;

- CD-диск с фрагментом видеозаписи за <дата> с камер видеонаблюдения, установленных на территории кафе «Ветерок», расположенного по адресу: <адрес> Б - хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> с момента провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражейв тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы - в отдельном ходатайстве или возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня их получения.

Осужденный ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Воробьева С.Б.

Копия верна:

Судья <адрес> Воробьева С.Б.

Секретарь: Блинова И.М.

Подлинник документа находится в материалах дела № <адрес><адрес>.