Приговор № 1-169/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-169/2019

дело № 1-169/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 03 сентября 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Горячий Ключ Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника Головкова В.П., представившего удостоверение №«...» и орде𠹫...» от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Громовой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Чечено-Ингушской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, имеющего среднее образование, разведенного, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Горячеключевского городского суда <адрес> осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ федеральным судьей Верхнекамского районного суда <адрес> ФИО7 вынесено решение об установлении административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением Полякову административных ограничений в виде: обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО3 заведено дело административного надзора, после чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение о возложенных на него Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательствах и уголовной ответственности, в случае их несоблюдения. Однако, Поляков, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение возложенных на него судом в соответствии с вышеуказанным федеральным законом административных ограничений, нарушил возложенное на него ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут отсутствовал по месту жительства, а также не уведомил в установленном законом порядке Отдел МВД о смене места жительства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Далее, Поляков проигнорировал возложенное на него судом ограничение – обязательство являться в Отдел МВД России по <адрес> один раз в месяц для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ не явился без уважительной причины на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. После чего, Поляков, продолжая свою противоправную деятельность, направленную на умышленное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это пребывание не связано с осуществлением трудовой деятельности, совершил новое противоправное деяние, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут отсутствовал по месту своего жительства и находился в общественном месте по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №«...» <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, тем самым неоднократно, три раза в течение года, не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, сопрягая свои действия с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Поддерживал заявленное им ходатайство на предварительном расследовании о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 314-317 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленных им ходатайств и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу при сокращенной форме дознания, поскольку ходатайства заявлены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, выяснив мнение защитника, учитывая позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку обвинение по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО3, изложенные в протоколе допроса подозреваемого в присутствии его защитника Бартюк Н.А.;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля по данному уголовному делу П.А.АА., изложенные в протоколе ее допроса;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим лейтенантом полиции ФИО10;

- копией решения Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО3 установлен административный надзор с ограничениями;

- копией заключения о заведении административного надзора на лицо;

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией предупреждения, вынесенного инспектором отдельного направления осуществления административного надзора ОМВД г. Горячий Ключ Краснодарского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 разъяснены административные ограничения его прав и свобод;

- копией протокола №«...» об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 отсутствовал по месту жительства;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьей ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- копией рапорта инспектора НОАН ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО12, согласно которому ФИО3 не явился для регистрации в ОМВД России по <адрес> без уважительной причины;

- копией протокола №«...» об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 без уважительной причины не явился для регистрации;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьей ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- копией рапорта полицейского взвода ОРПСП ОМВД России по <адрес> ФИО13, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был выявлен ФИО3, находящийся под административным надзором, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения;

- копией протокола №«...» об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 2021 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьей ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Суд считает вину ФИО3 в совершении преступления доказанной полностью, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований полагать самооговор подсудимого.

При таких обстоятельствах суд признает необходимым постановить по делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ – одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает пожилой возраст подсудимого, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд усматривает рецидив преступлений.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. На учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит. По месту жительства ФИО3 характеризуется с отрицательной стороны.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО3, поскольку судом не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

С учетом личности подсудимого, а также совокупности приведенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях, связанных с изоляцией его от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо заменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания осужденному ФИО3 время нахождения его под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Апелляционные жалоба, апелляционное представление на приговор могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий -