Приговор № 1-244/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-244/2017

дело № 1-244/17

№ 11701900007000405


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Моздок, РСО-Алания 30 октября 2017 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Головко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Галустовой Е.С.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1 и помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Алешина А.А.,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО- Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное ношение и хранение боеприпаса при следующих обстоятельствах:

29.07.2017 года в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 10 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия в автомобиле марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <***> регион припаркованном на территории ПОН № 16 при въезде в п. Калининский Моздокского района РСО - Алания, внутри мужской сумки черного цвета была обнаружена ручная осколочная граната РГД - 5 - боеприпас осколочно - фугасного действия, промышленного изготовления, снаряженная 2,4,6 тринитротолуолом - бризантным взрывчатым веществом, пригодным к производству взрыва и поражению целей, при наличии средств инициирования, а так же во внешнем кармане данной сумки обнаружен взрыватель ручных гранат УЗРГМ - 2 взрывное устройство промышленного изготовления, предназначенное для инициирования детонации (взрыва) ручных осколочных гранат, моделей РГ - 42, РГД - 5, Ф-1 которые ФИО2 незаконно, вопреки Закону РФ № 150 «Об оружии» от 13.12.1996 года, носил и хранил до их обнаружения и изъятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Поповой Е.Н. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Попова Е.Н. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Алешин А.А. не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное ношениеи хранение боеприпаса.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, суд считает безосновательным изменять категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, что, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

10.02.2012г. ФИО2 осужден Моздокским районным судом РСО-Алания по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

10.12.2012г. ФИО2 вновь осужден Моздокским районным судом РСО-Алания по п. «а» ч. 3 ст. 158 РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 10.02.2012г., и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

На основании постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.03.2014г., для дальнейшего отбывания лишения свободы ФИО2 переведен из ВК в исправительную колонию общего режима.

22.11.2016 года ФИО2 был освобожден по отбытии срока наказания.

14.07.2017 г. ФИО2 осужден Моздокским районным судом РСО-Алания по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 300 (триста) часов.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому ФИО2 осуждается по настоящему приговору, он имел судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Принимая во внимание, что по приговорам от 10.02.2012г. и от 10.12.2012г. ФИО2 осуждался за преступления, которые были совершены им в несовершеннолетнем возрасте, данное обстоятельство, в силу положений п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что по приговору от 14.07.2017 г ФИО2 был осужден за совершение преступления средней тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, исходя из смысла п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, так же не образует рецидива преступлений.

Указанные обстоятельства учитываются при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 86 УК РФ.

Кроме того, 11.08.2017 года ФИО2 осужден Моздокским районным судом по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК ПФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 14.07.2017 года, окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком в 400 часов.

23.08.2017 года ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка № 8 Моздокского судебного района РСО-Алания по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, на основании ч. 5 ст. 69 УК ПФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 11.08.2017 года, окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком в 420 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

05.09.2017 г ФИО2 вновь осужден Моздокским районным судом РСО-Аланияпо ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 214 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО2 наказание в виде 220 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием в виде 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 8 Моздокского судебного района РСО-Алания от 23.08.2017 года, окончательно определено ФИО2 наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

22.09.2017 г ФИО2 вновь осужден И.О. Мирового судьи 9-го судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания по ч.1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по указанному приговору, с наказанием в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, назначенным приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от 05.09.2017 года, окончательно осужден к 7 (семи) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

18.10.2017 г Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания ФИО2 вновь осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от 22.09.2017 г и окончательно осужден к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года, с отбыванием основного наказания в ИК общего режима.

26.10.2017 г приговором Мирового судьи 9-го судебного участка Моздокского судебного района ФИО2 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание, назначенное приговором Моздокского районного суда от 18.10.2017 г и окончательно осужден к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года, с отбыванием основного наказания в ИК общего режима. Из резолютивной части указанного приговора так же следует, что в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы зачтен период времени с 18.10.2017 г по 25.10.2017 г включительно. В настоящий момент отбывает указанное наказание.

Учитывая, что преступление, по которому ФИО2 осуждается по настоящему приговору, было совершены им до вынесения приговоров Моздокского районного суда от 11.08.2017, 23.08.2017, 05.09.2017, 22.09.2017, 18.10.2017 года, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. С учетом полного признания вины и раскаяния ФИО2 в содеянном, суд считает, что наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО2. преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО2 условного осуждения в соответствие со ст.73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" и считает необходимым в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, в срок назначаемого ФИО2 наказания следует зачесть время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 26.10.2017 года, то есть с 18.10.2017 г. по 29.10.2017 г. включительно.

С учетом того, что судом уже было принято решение о сложении наказаний по ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 14.07.2017 г и последующим приговорам, последним из которых является приговор от 26.10.2017 г, оснований для применения ст. 70 УК РФ, при вынесении настоящего приговора, не имеется.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня провозглашения настоящего приговора.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа.

В связи с тем, что ФИО2 в настоящее время находится под стражей по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 18.10.2017 г., оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении него меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Суд также полагает необходимым информировать ОГИБДД отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оставшийся срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом, этот срок следует исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: гранату РГД-5 и взрыватель УЗРГМ-2, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания следует направить в ОМТиХО МВД РСО-Алания для уничтожения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, принимая во внимание установленную в ходе судебного заседания его имущественную несостоятельность, которая выразилась в отсутствие у последнего постоянного источника дохода, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 и ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.1-14 ч. 1 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, назначенным приговором Мирового судьи 9-го судебного участка Моздокского судебного района от 26.10.2017 г, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, в срок назначаемого ФИО2 основного наказания следует зачесть время отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 26.10.2017 года: с 18.10.2017 г. по 29.10.2017 г. включительно и срок окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять с 30.10.2017 г.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде права управления транспортными средствами информировать управление ГИБДД МВД России в РСО-Алания.

Оставшийся срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом этот срок исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: гранату РГД-5 и взрыватель УЗРГМ-2, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания следует направить в ОМТиХО МВД РСО-Алания для уничтожения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.Г. Головко