Приговор № 1-67/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-67/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 ноября 2018года п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Тюльганского района Фокина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Морозова С.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

31.08.2018 г. около 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая нормами общественной морали, в частности принципами неприкосновенности личности, осознавая общественную опасность своих действий, действуя грубо и агрессивно, используя малозначительный повод, а именно то, что Потерпевший №2 пыталась пресечь конфликт между ним и Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №2, чем причинил последней телесные повреждения в виде перелома костей носа, кровоподтеков век левого глаза, нижнего века правого глаза, левой щечной области, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня.

Он же, ФИО1, 31.08.2018 г. около 00 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, применив предмет, используемый в качестве оружия – деревянную палку, нанес один удар в область ребер слева по лопаточной линии Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде закрытого перелома 10,11 ребер слева по лопаточной линии, который повлек вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником - адвокатом Морозовым С.В., заслушав мнение государственного обвинителя – заместителя прокурора Фокина В.В., согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по эпизоду в отношении Потерпевший №2 – по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; по эпизоду в отношении Потерпевший №1 – по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, отношение его к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, направленные против здоровья, отнесенные законодателем, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой и средней тяжести.

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, по обоим эпизодам, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ,суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), наличие малолетних детей у виновного (п. «г»); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела и пояснениями подсудимого в судебном заседании подтверждено, что именно данное обстоятельство послужило основанием к совершению преступлений.

По смыслу закона, в случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных указанными статьями. При этом суды в целях обеспечения принципа справедливости при назначении окончательного наказания должны учитывать, что за каждое из совершенных преступлений наказание назначено с учетом правил статьи 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание, по п «а» ст.115 УК РФ в виде обязательных работ.

Совокупность установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить наказание ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи, в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие отягчающего обстоятельства по делу, суд не находит возможности для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и п « а» ч.2 ст. 115 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области 1258 рублей 60 копеек – стоимости медицинской помощи, оказанной потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ГБУЗ «Тюльганская РБ» и возмещенной ТФОМС.

Подсудимый ФИО1 иск признал полностью и согласен на его возмещение.

Суд принимает признание иска ФИО1, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц. Обсуждая исковые требования прокурора, суд находит их обоснованными, а гражданский иск о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевших, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307–310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание,:

по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ – 100 часов обязательных работ,

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, – 280 часов обязательных работ,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, окончательное наказание назначить в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным вследствие причинения вреда их здоровью 1258(одну тысячу двести пятьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства: деревянную палку – оставить у Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Тюльганский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающими интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Власова