Приговор № 1-87/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-87/2021

63RS0030-01-2021-000121-46

№ 1-87/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 04 марта 2021 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при секретаре – Шадриной Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – Юдина В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Малаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

- ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

08.11.2020 года, в дневное время, точное время не установлено, находясь в номере 5 хостела, расположенного по адресу: ...., воспользовавшись тем, что администратора хостела нет на месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, осуществляя свои действия тайно, путем свободного доступа взял, то есть тайно похитил со стола, имущество, принадлежащее МАГ, а именно микроволновую печь «Supra» в корпусе серого цвета, стоимостью 3 000 руб. 00 копеек, с места преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему МАГ незначительный материальный ущерб в размере 3 000 руб. 00 коп.

Он же, совершил кражу, - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11.11.2020 года, в дневное время, точное время не установлено, находясь в номере 5 хостела, расположенного по адресу: ...., воспользовавшись тем, что администратора хостела нет на месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, осуществляя свои действия тайно, путем свободного доступа взял, то есть тайно похитил сняв со стены номера, имущество, принадлежащее МАГ, а именно телевизор «ВВК 55 lex» диагональю 55 дюймов в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 руб. 00 копеек, с пультом дистанционного управления, стоимостью 1000 руб. 00 коп., с места преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему МАГ значительный материальный ущерб в размере 31 000 руб. 00 коп.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация действий подсудимого является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, ..., на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает официально, к труду относится положительно, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно. Со слов подсудимого хронических и тяжелых заболеваний ни он, ни его близкие родственники не имеют.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - ...,

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый ранее судим, данные преступления совершил в период условного осуждения по приговору .... от ... за совершение аналогичного преступления против собственности, однако должных выводов не сделав и вновь совершил два преступления против собственности относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношении к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем, наказание подсудимому необходимо назначить в пределах санкции статей по предъявленному ему обвинению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, оценивая тяжесть содеянного, общественную опасность и социальную значимость преступных деяний, данные о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшего о мере наказания, полное возмещение причиненного ущерба в ходе судебного разбирательства и воздействие назначенного наказания на исправление и на условия жизни подсудимого и его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде условного лишения свободы с сохранением условного осуждения по последнему приговору.

Исковое заявление потерпевшего МАГ о взыскании с подсудимого ущерба в размере 34000 рублей 00 коп., подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку возмещен подсудимым в полном объеме.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - 10 (десять) месяцев лишения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное БЕСПАЛОВУ ГС наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в назначенное инспектором время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковое заявление МАГ к ФИО3 о возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением оставить без удовлетворения.

..., хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - хранить в уголовном деле.

Приговор ... в отношении ФИО1, осужденного по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: А.В. Винтер