Приговор № 1-87/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Шебалино 14 декабря 2017 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай судьей Чичиековой Е.П.,

при секретарях Петухова Н.А., Шатиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района Шатилова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каликиной Л.Г., представившей удостоверение <Номер изъят>, ордер <Номер изъят>,

потерпевшего ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на убийство ФИО28 при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> около 01 часа <адрес> на участке местности, прилегающем с северо-западной стороны к зданию сельского Дома культуры, расположенному по <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО28 произошла драка, в ходе которой у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО28

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО28 <ДАТА> около 01 часа на участке местности, прилегающем с северо-западной стороны к зданию сельского дома культуры, расположенному по <адрес>, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью убийства ФИО28, на

почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что своими действиями неизбежно причинит смерть ФИО28, и желая этого, сидя на ФИО28, лежащем на земле, взяв в руку нож и используя его в качестве оружия, со значительной силой нанес клинком указанного ножа не менее четырех ударов в область жизненно важных органов - грудную клетку, правую подлопаточную область, а также в правое плечо ФИО28, при этом свой, преступный умысел на убийство ФИО28 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам - вследствие активного сопротивления ФИО28 и вмешательства свидетеля ФИО2 №1, который выхватил нож из руки ФИО1 и оттащил последнего от ФИО28, тем самым прекратив его преступные действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО28 были причинены следующие телесные повреждения: рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, скопление крови и воздуха в правой плевральной попасти, повлекшая тяжкий вред здоровью, раны мягких тканей подлопаточной области справа (2), правого плеча (1), повлекшие легкий вред здоровью по признаку здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в срок до 21 дня включительно.

Подсудимый ФИО1, не отрицая фактов нанесения ножевых ударов потерпевшему ФИО28 вместе с тем отрицал свой умысел на его убийство, то есть вину, по сути не признал, пояснив, что ни убивать, ни причинять тяжкий вред здоровью ФИО28 не желал и не хотел.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в суде следует, что <ДАТА> с утра до 12-13 часов с отцом занимались утеплением дома, меняли старые завалинки на новые. Потом ему позвонил его друг ФИО2 №6 и попросил помочь с уборкой сена на покосе. Взял нож. Пешком дошел до него, помогал до вечера. Во время уборки выпили 0,5 л. водки. Затем вернулись к нему домой, взяли еще 2 бутылки водки и за разговором выпивали эту водку до 22-24 часов. Затем разошлись. ФИО2 №6 пошел домой, а он также пошел в направлении своего дома. Дальнейшие события не помнил.

Изучив материалы дела, а также заслушав свидетелей в судебном разбирательстве, он кое-что вспомнил, но не все. Вспомнил, что был в клубе, было много народа, помнит, что там был ФИО28 ФИО28 позвал его за клуб, не помнит для чего. За клубом сразу в области головы почувствовал резкую боль, это был удар, затем не помнит. Следующее что помнит, что он сидел на корточках, побитый, выплевывал, при этом чувствовал вкус крови. Подошел ФИО28 и сразу почувствовал резкую боль в ребрах, ФИО28 снова напал. Он пытался сопротивляться, но сил не было, из-за сильного опьянения. Он лежал на спине, со стороны ФИО28 было напористое, настырное нападение. Удары ему наносились по голове, челюсти, он отталкивал ФИО28 от себя и чтобы как-то прекратить физическое насилие стал нащупывать на земле какой-нибудь предмет, что-то нащупал, в тот момент он не знал, что это его нож, ударил этим предметом по спине, чтобы как-то отвертеться, защититься от нападения ФИО28. Потом оказалось, что это его нож, который он брал с собой на покос, нож выпал в ходе борьбы. Не отрицает что ранение в грудь причинено им, считает, что это было сделано в целях обороны от ФИО28 снизу вверх, когда ФИО28 лежал на нем. Когда ФИО28 ослабел, то он повалил его и оказался на нем, именно в этот момент появился свидетель ФИО2 №1.

Виновность подсудимого ФИО1 установлена его собственными показаниями, соответствующие установленным фактическим обстоятельствам, показаниями потерпевшего ФИО28, показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО2 №10, ФИО13, ФИО14, ФИО2 №11, заключениями экспертиз, данными протоколов осмотра места происшествия, освидетельствования, осмотра предметов, выемок.

Потерпевший ФИО28 показал, что в день перед своим ранением, он в течение дня употреблял спиртное и вечером того же дня сильно пьяный пришел в Дом культуры на дискотеку. У крыльца встретил ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №3 и ФИО2 №2, на тот момент среди них подсудимого ФИО1 не было, он покурил, поговорил с ними и зашел в клуб, где пил пиво. Когда вышел из клуба увидел пьяного ФИО1. Дальнейшие события из-за своего опьянения помнит эпизодически. Помнит, что дрался сначала с ФИО1 у крыльца клуба, потом за клубом, туда его позвал ФИО1. Следующее, что помнит, он крикнул ФИО2 №1 про нож у ФИО1 и больше ничего не помнит, его как «отрубило». Очнулся только в больнице, там ему сказали про четыре ножевые раны, проткнуто было легкое, лопатка, порезано плечо. Легкое ему зашивали.

Пытаясь узнать подробности произошедшего, позвонил из больницы ФИО2 №1, который сказал, что за клубом он и ФИО1 дрались на кулаках, потом он и ФИО1, подравшись, сами успокоились. Потом его снова позвал ФИО1 поговорить, когда он подошел к подсудимому, то снова стали драться, катались на земле, что потом он крикнул про нож. Прибежал ФИО2 №1, оттащил от него подсудимого ФИО1.

ФИО2 ФИО2 №1 показал, что дату не помнит, в тот день был в клубе на дискотеке. Там были ФИО2 №4, ФИО2 №3, ФИО2 №2 и ФИО28, ФИО28 зашел в клуб. Когда они стояли на крыльце, к ним подошел ФИО1, он был сильно пьян, поздоровался. Из клуба вышел ФИО28. ФИО1 и ФИО28 отошли о чем-то поговорили и пошли за клуб. Ссоры между ними не было. Он из любопытства последовал за ними. За зданием клуба подсудимый и потерпевший начали драться с нанесением обоюдных ударов кулаками по голове торсу, катались по земле, барахтались. Потом ФИО28 подошел к нему поднял с земли свою одежду и передал ему, а ФИО1 в это время сидел на земле, после этого ФИО1 снова позвал ФИО28, тот подошел к нему и они снова стали драться. На какой-то момент он не стал смотреть на них. ФИО28 лежал, а ФИО1 сидел сверху на потерпевшем. Момент нанесения удара ножом не видел. ФИО28 крикнул ему, чтобы он забрал нож у ФИО1. Он подбежал и увидел занесенный нож для нанесения удара ФИО28. Он схватил нож, но ФИО1 держал и не отпускал его, поэтому не смог сразу отобрать нож у ФИО1, позвал парней. Потом откинул ФИО1 от ФИО28. Длина ножа на его взгляд около 20 см. Он поднял ФИО28. Но тот сразу упал и был без сознания. Видел раны на груди и плече ФИО28. Они подняли его с парнями и доставили в больницу.

ФИО2 ФИО2 №4 показал, что в тот день была дискотека, на ней были он сам, ФИО2 №1, ФИО2 №5, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО28 и были еще другие лица, танцевали. ФИО28 с ФИО1 пошли драться, он был в клубе и слышал разговор, ФИО28 пригласил ФИО1 пойти за клуб и поговорить там по-мужски. Он пошел посмотрел как они борются и снова вернулся в клуб. Через некоторое время в клуб зашел ФИО2 №1 и сказал, что ФИО1 порезал ФИО28. Он вышел посмотреть. ФИО28 по пояс был голым, сидел весь в крови. Удары ножом ФИО28 нанес ФИО1. Резаные полосы на спине потерпевшего, он видел точно. ФИО1 лежал рядом. Как он полагает, что его вырубили, узнав, что у него нож. Он подошел к ним и увидел нож. Опасаясь возможного повторного использования ножа подсудимым или потерпевшим, он сломал и выкинул. В алкогольном опьянении ФИО28 становится агрессивным.

ФИО2 ФИО2 №5показал, что в тот день к 22 часам пришел на дискотеку, танцевал с другими, пришел ФИО28. Потом с друзьями уходил за клуб для распития спиртного, возвратившись продолжали танцевать. В клуб забежал испуганный ФИО2 №1. Он, ФИО2 №5 выбежали на улицу и за клубом увидел ФИО28 в крови, раздетого по пояс. ФИО1 лежал рядом без сознания. Там уже были ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №2. ФИО2 №4 снял с себя футболку и ею закрыл рану на груди ФИО28. Парни понесли на руках ФИО28 в больницу. А он сбегал домой за машиной догнал парней и на машине с парнями доставили ФИО28 в <данные изъяты> больницу. Ему стало известно, что подсудимый и потерпевший дрались и в драке подсудимый ФИО1 ударил ножом ФИО28. Говорили, что ФИО1 ударили после того как у него увидели нож. ФИО2 №11 не видел в клубе не видел.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями по ходатайству стороны защиты показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что <ДАТА> в сельском клубе <адрес> проходила дискотека. На дискотеке были ФИО28. Как пришел ФИО1 он не видел. Когда он с ФИО2 №4 поднимались по лестнице, увидели, стороны клуба толпу людей. Они зашли в клуб. Когда он находился в помещении клуба, в клуб забежал ФИО2 №1 и подбежал к ФИО2 №11 (заведующему клубом). Он вышел на улицу, подошел к толпе и увидел, что стоит ФИО28, который был весь в крови. Когда ФИО28 начал падать, он и ФИО2 №3 его придержали. ФИО2 №4 снял свою кофту и наложил раненую грудь ФИО28. ФИО28 был раздет до пояса, и у него была резаная рана груди, текла кровь. Все тело ФИО28 было в крови. ФИО28 держал рукой свою рану. После чего ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4 взяли его за руки и понесли в больницу. Он сам побежал домой за своим автомобилем, на котором он подъехал к парням. Они загрузили ФИО28 в автомобиль и повезли в сельскую больницу. ФИО28 оказывали медицинскую помощь и увезли в районную больницу <адрес>. Когда он вышел на улицу и увидел ФИО28, ФИО1 лежал рядом с ФИО28, в 2-3 метрах, тот был без сознания. Про взаимоотношения между ФИО1 и ФИО28 он ничего не знает. ФИО1 давно не было в деревне. С ФИО1 он не общается. ФИО28 знает давно, общается, человек неконфликтный. Как ФИО1 наносил удары ножом ФИО28, он не видел, в это время он находился внутри клуба. Каких-либо конфликтов между ФИО28 и ФИО1 он не видел, ФИО1 в ту ночь вообще не встречал. Видел только, когда тот уже лежал возле ФИО28 (т. 1 л.д. 114-117).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №5 подтвердил, пояснив, что возможно был супруг ФИО2 №11, супруги работают вместе.

ФИО2 ФИО2 №2 показал, что летом пошел на дискотеку в сельский клуб. К его приходу там уже были ФИО2 №1, ФИО2 №4, они стояли разговаривали, был ФИО28 пьяный, потом подошел также пьяный подсудимый ФИО1, поздоровался с ними и зашел в клуб. Потом ФИО1 вышел из клуба. ФИО28 отозвал ФИО1 в сторону и предложил ему поговорить. Они ушли за клуб. За клубом они дрались. Потом оттуда ФИО28 крикнул «Пацаны! У него нож, отберите нож!». Первым подбежал ФИО2 №1, а он третьим или четвертым. ФИО28 лежал без футболки с порезами на груди Издалека в темноте видел, как ФИО2 №1 отбирал нож у ФИО1, а ФИО2 №4 сломал нож и выбросил его. Пока потерпевшего ФИО28 на руках несли в больницу, ФИО2 №5 сбегал домой за машиной, догнал их. Они посадили ФИО28 в машину и доставили в больницу. Потерпевший когда пьяный бывает агрессивен, слышал, что раньше он дрался. В тот день он (ФИО2 №2), а также ФИО2 №1 и ФИО2 №3 были абсолютно трезвыми.

ФИО2 ФИО2 №3, допрошенный посредством видеоконференц-связи, показал, что в тот день стояли на крыльце клуба и общались. Там были он сам, ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №2. Вскоре туда подошел пьяный ФИО28, а потом к ним подошел подсудимый ФИО1, также в сильном алкогольном опьянении. Сам он, ФИО2 №3 был абсолютно трезв. ФИО28 и ФИО1 о чем-то разговаривали, в их разговор он не вникал. Затем они уединились и ушли за клуб. Их долго не было, поэтому ФИО2 №1 пошел посмотреть, что они делают. Через некоторое время услышали крик потерпевшего ФИО28 : « У него нож». Все побежали туда. ФИО1 и ФИО28 лежали. ФИО1 то ли плакал, толи смеялся, а ФИО28 сказал, что ему плохо и потерял сознание. У ФИО28 был голый торс. Он сперва увидел раны на груди и плече ФИО28, а позже обнаружил еще рану на спине ФИО3, когда нес его. До этого потерпевший ФИО28 выглядел абсолютно здоровым человеком, На крыльце пока они стояли, никаких конфликтов ни у кого, ни с кем не было. Позже ФИО2 №1 рассказал, что он сначала увидел ФИО1, который сидя на ФИО28 тыкал или еще что-то, то есть производил какие-то действия

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №11 видно, что <ДАТА> было запланировано проведение дискотеки. На дискотеке был ФИО28, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вел себя нормально, ни с кем не конфликтовал. ФИО1 пришел к концу дискотеку около 00 часов 30 минут. Он зашел в помещение дома культуры, поздоровался и вышел на улицу. В здании дома культуры ФИО1 и ФИО28 не ругались, не конфликтовали. Примерно минут через 10, когда ФИО1 вышел на улицу, в помещение клуба забежал ФИО2 №1, который попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Выйдя на улицу, увидел, как ФИО28 тащили два парня. ФИО28 не мог сам ходить. Девушки, которые стояли возле клуба, пояснили, что ФИО28 ударили ножом, кто именно, не сказали. Конфликта между ФИО1 и ФИО28 он не видел. Освещение на территории сельского дома культуры имеется только у входа в клуб. За территорией клуба освещения нет. Происходили ли раньше конфликты между ФИО28 и ФИО1, он точно не знает, слышал у односельчан, что они раньше конфликтовали, причину не знает (т. 1 л.д. 162-165).

После оглашения подсудимый ФИО1, отвечая на вопрос защитника, пояснил, что ранее у него конфликтов с ФИО28 никогда не было.

По заключению судебно-медицинской экспертизы <Номер изъят> от <ДАТА> в отношении ФИО28 рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, скопление крови и воздуха в правой плевральной полости у ФИО28, могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета (орудия) и согласно приказу Минздравсоцразвития России № 194 Н от 24.04.2008 года пункта 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека » данные повреждения расцениваются как вызывающие тяжкий вред здоровью.

Раны мягких тканей подлопаточной области справа (2), правого плеча (1) могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета ( орудия) и согласно приказу Минздравсоцразвития России № 194 Н от 24.04.2008 года пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека » расцениваются, как вызывающие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Данные области тела доступны для нанесения собственной рукой.

В момент причинения данных повреждений, потерпевший мог находиться в любом положении тела, исключающим перекрывание повреждённых областей.

Учитывая характер и локализацию повреждений, возникновение их при падении на плоскость из положения стоя исключается.

Возникновение данных повреждений <ДАТА> не исключается (т. 1 л.д. 215-217).

ФИО2 ФИО14 показала, что в ночь случившегося сын пришел домой около 3 часов ночи. Лег спать. На следующий день их разбудили сотрудники полиции и забрали сына в опорный пункт полиции, потом увезли в <адрес>. Сын у нее не конфликтный, выпивает очень редко, на сына никто не жаловался. Ножа у сына она никогда не видела, у сына нет привычки носить с собой нож. Мог взять нож на покос. О случившемся сын ей ничего не рассказывал. Потерпевшего охарактеризовать никак не может. После сын жаловался на боли в области ребер, у него болела голова, однако за медицинской помощью они не обращались. У сына в детстве была травма головы, возможно, ничего он не помнит из-за данной травмы.

ФИО2 стороны защиты ФИО2 №6 суду показал, что ФИО1 помогал ему на покосе, появился на покосе около 17-18 часов. Там выпили 0,5 л водки. Когда стемнело, на тракторе вдвоем приехали к нему домой, где продолжили употребление спиртного. ФИО1 ушел поздно, было темно, он пошел в сторону клуба. Про взаимоотношения ФИО1 и ФИО28, их конфликты ему ничего неизвестно. ФИО1 очень спокойный человек, умышленно не мог порезать человека. Ножа у ФИО1 он не видел.

ФИО2 ФИО2 №6 суду показала, что <ДАТА> ее муж и ФИО1 употребляли спиртное. Около часа ночи она позвала мужа домой, ФИО1 ушел. ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО28 знает, проживают по соседству, про конфликты с участием ФИО28 ничего не знает. Был ли ФИО1 у них на покосе в тот день, она не знает. ФИО1 охарактеризовала только с положительной стороны

ФИО2 ФИО2 №7 показала, что утром в 7 часов пошла кормить свиней и увидела рукоятку ножа. Напротив через речку увидела полицейских с собакой, подумала, что что-то случилось. Найденную рукоять сложила в целлофановый пакет и передала им. В результате поиска с собакой лезвие ножа было найдено возле речки. Позже выяснилось, между парнями произошла драка с ножом.

Протоколом от <ДАТА> осмотрен открытый участок местности, находящийся в 12 метрах в северном направлении от здания <Номер изъят> по <адрес>. В ходе осмотра на данном участке обнаружены два пятна вещества бурого цвета размерами 34х45 см и 28х31 см, с которых были сделаны смывы. Смывы изъяты, упакованы. Участвующее лицо ФИО2 №1 пояснил, что именно на этом месте ФИО1 нанес ФИО28 колото-резаные ранения в область груди, а также на этом же месте он столкнул ФИО1 с ФИО28, забрал нож и откинул его в сторону. В ходе осмотра обнаружена бандана темно-зеленого цвета, принадлежавшая ФИО1 Бандана изъята, упакована и опечатана. Далее по указанию участвующего лица ФИО16 осмотр продолжен на открытом участке местности, расположенном на левом берегу ручья <адрес> на расстоянии 8 м от здания <Номер изъят> по <адрес>. На данном участке местности обнаружены отдельные части ножа - рукоять и клинок. Обнаруженное изъято, упаковано (т. 1 л.д. 20-34). Изъятое осмотрено (т. 2 л.д. 40-44).

Согласно заключению эксперта <Номер изъят> от <ДАТА> представленные по уголовному делу клинок и рукоять ранее составляли единое целое (т. 2 л.д. 7-8).

По заключению судебно-биологической экспертизы <Номер изъят> от <ДАТА> кровь ФИО28 и ФИО1 по системе АВО одногруппна и относится к В? группе. На представленных двух марлевых тампонах с веществом с осмотра места происшествия обнаружена кровь человека В? группы. Кровь могла произойти как от ФИО28, так и от ФИО1, как от каждого по отдельности, как и от обоих вместе в случае наличия у ФИО1 кровоточащих ран (т. 1 л.д. 220-224).

По заключению эксперта <Номер изъят> от <ДАТА> кровь ФИО28 и ФИО1 по системе АВО одногруппна и относится к В? группе. На клинке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось, ввиду слабого насыщения; в об <Номер изъят> обнаружена кровь человека смешанная с кровью крупного рогатого скота.

На рукоятке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия: об. №<Номер изъят> обнаружены следы крови видовую принадлежность которой установить не удалось, ввиду слабого насыщения; об. <Номер изъят> обнаружены следы крови человека, при неоднократном исследовании групповую принадлежность установить не удалось (т. 1 л.д. 227-231).

ФИО2 ФИО2 №10 показала, что в ночь случившегося она дежурила, привезли ФИО28, у него на одежде в области груди была кровь, была забинтована голова. О доставлении ФИО28 она сообщила в полицию.

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО2 №9 следует, что она работает медицинской сестрой в <данные изъяты> участковой больнице. <ДАТА> в 01 час 20 минут ночи в больницу с ножевыми ранениями был доставлен ФИО28 в алкогольном опьянении. После оказания первой медицинской помощи ФИО28 доставили в <данные изъяты> районную больницу. У ФИО28 было проникающее ранение в передней поверхности грудной клетки с правой стороны, также рана правого плеча и подлопаточной области с правой стороны. ФИО28 мог бы умереть, если бы ему не была оказана своевременная медицинская помощь, по истечении нескольких часов из-за потери большого количества крови (т. 1 л.д. 133-136).

ФИО2 ФИО2 №8, чьи показания были оглашены с согласия стороны защиты показал, что работает врачом-хирургом БУЗ РА «<данные изъяты>». <ДАТА> в больницу поступил ФИО28, <ДАТА>, с проникающим обширным резанным ранением грудной клетки справа с повреждением легкого справа на 2 х l см., множественными колото-резаными ранениями груди и спины, плеча справа, травматический гемопневмоторакс (присутствие воздуха и крови в плевральной полости) справа. Согласно истории болезни ФИО28 проведена операция ФИО17 Произведено правосторонняя торакотомия (вскрытие и обнажение легкого), ушивание раны легкого, первичная хирургическая обработка (ПХО) ран задней поверхности грудной клетки и правого плеча, торакоцентез (прокол грудной стенки с введением в плевральную полость дренажной трубки с целью удаления крови и воздуха) справа во 2 и 7 межореберьях, переливание одногруппной свежезамороженной плазмы. ФИО28 был выписан в удовлетворительном состоянии <ДАТА>.

При неоказании медицинской помощи при полученных ранах, в большей степени полученной проникающей раны грудной клетки с повреждением легкого, ФИО28 мог умереть примерно в течение суток из-за комплекса последствий ранения - потери крови и сдавления легких воздухом и кровью (т. 1 л.д. 130-132)

ФИО2 ФИО13 показал, что о случившемся ему ничего неизвестно. С сыном поговорить не успел его забрали в полицию. Позже стало известно, что сын подрался и порезал ножом кого-то. В детстве у сына была травма головы, упал с катка. Про конфликт ФИО28 и сына не слышал. Беспричинно сын нанести ножевые ранения ФИО28 не мог. После сын жаловался на головные боли, а также у него был синяк под глазом.

При освидетельствовании ФИО1 <ДАТА> выявлено: кровоизлияние на правом предплечье, в области правого глаза, кровоподтек в височной области справа, ссадина на шее справа, при пальпации болезненность в межреберном промежутке слева, в области нижней челюсти, кожных покровов в затылочной области головы (т. 1 л.д. 187-198).

По заключению судебно-медицинской экспертизы <Номер изъят> от <ДАТА> ушибы мягких тканей области нижней челюсти слева (1), затылочной области слева (1), кровоподтеки окологлазничной области справа (1), височной области справа (1), правого предплечья (1) у ФИО1 могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, не исключается <ДАТА> и согласно приказу Минздравсоцразвития России № 194 Н от 24.04.2008 года пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека » расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

Учитывая локализацию и характер повреждений, возникновение их при падении на плоскость из положения стоя исключается.

<адрес> тела доступны для нанесения собственной рукой ( т. 1 л.д.211-212).

В ходе проверки показаний на месте с использованием фототаблицы свидетель ФИО2 №1 указал, что около 01 часа когда он находился на крыльце ДК совместно с ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5 и ФИО28 к ним подошел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО28 также находившийся в состоянии алкогольного опьянения, позвал ФИО1 за клуб. Он ( ФИО2 №1) последовал за ними. За зданием дома культуры увидел, как ФИО28 и ФИО1 наносят друг другу удары кулаками по голове и туловищу, борются. Увидев его, ФИО28 перестал драться и подошел к нему. Он (ФИО2 №1) развернулся и стал возвращаться к крыльцу Дома культуры, ФИО28 шел за ним. Но ФИО1 сидя на земле позвал ФИО28 : «Иди, поговорим». ФИО28 вернулся к ФИО1 и присел возле него. Они начали разговаривать, он находился на расстоянии 5-6 метров и постоянно за ними не наблюдал. Примерно через минуту ФИО28 и ФИО1 начали снова бороться, катались по земле, поочередно были сверху друг на друге. Через минуту ФИО28 крикнул ему: «Забери у него нож». Он подбежал и увидел, что ФИО28 лежит на земле спиной, на нем сидит ФИО1, тот занес нож для удара в область груди ФИО28. Он схватил ФИО1 за руку и второй рукой вырвал у него из руки нож, после чего руками столкнул ФИО1 с ФИО28. Он позвал на помощь прибежали ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №5. У ФИО28 было ранение на груди и на плече. После ФИО28 доставили в больницу <адрес> (т. 1 л.д. 87-98).

Протоколом от <ДАТА> у ФИО28 изъята одежда которая была на нем <ДАТА>: спортивные брюки синего цвета (т. 1 л.д. 168-173). Изъятое осмотрено (т. 2 л.д. 29-39).

Протоколом от <ДАТА> у ФИО1 изъята одежда, в которой он был <ДАТА>: куртка синего цвета, камуфлированные брюки, кроссовки фирмы «Nike» (т. 1 л.д. 176-184). Изъятое осмотрено (т. 2 л.д. 29-39).

По заключению судебно-биологической экспертизы <Номер изъят> от <ДАТА> кровь ФИО28 и ФИО1 по системе АВО одногруппна и относится к В? группе. На паре кроссовок ФИО28 обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось, ввиду слабого насыщения.

На спортивных брюках ФИО28 обнаружена кровь человека В? группы. Кровь могла произойти как от ФИО28, так и от ФИО1 как от каждого по отдельности, как и от обоих вместе (т. 1 л.д. 240-244).

По заключению эксперта <Номер изъят> от <ДАТА> на представленных смывах с рук и ногтевых пластинах с рук ФИО1 обнаружены следы крови человека, групповую принадлежность которой при неоднократном исследовании установить не удалось, ввиду малого количества (т. 1 л.д. 247-251).

По заключению комиссии судебных психиатров-экспертов <Номер изъят> от <ДАТА> ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии выраженного алкогольного опьянения, которое в сочетании с криминальными действиями потерпевшего ( сведения из показаний ) оказало влияние на его поведение и лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К ФИО1 рекомендуется применить ст. 22 УК РФ.

ФИО1 не представляет опасность для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1 в связи с резвившейся амнезией в состоянии алкогольного опьянения, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

У ФИО1 имеются такие индивидуально- психологические особенности, как уверенность, решительность, склонность к риску, импульсивность поступков, быстрота в принятии решений, прямолинейность, чувствительность в отношении критических замечаний в свой адрес, обидчивость, которые нашли отражение, но не оказали существенного влияния на его поведение в период инкриминируемого ему деяния.

ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился (т. 2 л.д. 11-17).

Оценив указанное заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд оценивает как достаточную для достоверного вывода о виновности ФИО1 в покушении на убийство потерпевшего ФИО28

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (в редакции от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" разъяснено, что при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Согласно п. 2 вышеприведенного Постановления покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствует о том, что виновный сознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Способ совершения преступления подсудимым ФИО1 - нанесение четырех ударов ножом при длине его клинка 11,3 см. в жизненно важную область тела человека, каковой является грудная клетка, свидетельствует о прямом умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего ФИО28

Результатом одного из ножевых ударов явилось проникающее ранение с повреждением внутреннего органа - правого легкого, что следует из заключения эксперта, тем самым подсудимый ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью ФИО28 по признаку опасности для жизни человека. Количество (4) нанесенных ударов ножом свидетельствует о настойчивости подсудимого ФИО1 в достижении своей цели, направленной на лишение жизни потерпевшего ФИО28.

Таким образом, ФИО1 предвидел неизбежность наступления смерти ФИО28 и прямо желал этого, то есть он действовал с прямым умыслом. Однако это преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам - из-за активного сопротивления потерпевшего- свидетели слышали крик ФИО28 о помощи- отобрать нож у ФИО1 и своевременного вмешательства свидетеля ФИО2 №1. На момент вмешательства свидетеля ФИО2 №1 подсудимый ФИО1, сидя на потерпевшем, замахнулся ножом для нанесения ФИО28 очередного удара.

В судебном заседании установлен мотив покушения на убийство ФИО28- неприязнь, возникшая в процессе драки с ФИО28, спровоцированной последним.

Доводы подсудимого ФИО1 об отражении агрессивного нападения на него потерпевшим ФИО28 при отсутствии умысла на его убийство, суд находит недостоверными.

Доводы подсудимого ФИО1 в этой части опровергаются показаниями потерпевшего, заключением эксперта, данными протокола осмотра места происшествия, свидетельскими показаниями ФИО2 №1, ФИО2 №5 о том, что подсудимый и потерпевший за клубом дрались без перевеса сил между дерущимися, с нанесением друг другу взаимных ударов, опровергаются также заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия.

Все доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют критериям достоверности, относимости и допустимости.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО28, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №5 об обстоятельствах преступления, а также полагать, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимого в силу дружеских отношений с потерпевшим, суд не усматривает.

В свете приведенного суд также не может согласиться с доводами защиты об оправдании подсудимого ФИО1 за отсутствием состава преступления ввиду следующего.

В действиях подсудимого не было необходимой обороны и как следствие превышение ее пределов, поскольку действия потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления, не были сопряжены с насилием, опасным для жизни ФИО1 либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности, поскольку он относится к числу лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости (ч. 1 ст. 22 УК РФ).

При установленных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом учтены: признание вины в досудебном разбирательстве, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и УУП Отделения МВД России по Шебалинскому району.

Как установлено в суде потерпевший в алкогольном опьянении, который характеризуется свидетелями ФИО2 №4, ФИО2 №5 драчливым и агрессивным (предложил подсудимому пойти за угол клуба подраться) спровоцировал драку с подсудимым, который не давал никому никакого повода для конфликта. Противоправное поведение потерпевшего ФИО28 явилось поводом к совершению преступления ФИО1. Это обстоятельство суд также признает смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом того, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, именно алкогольное опьянение явилось одной из причин совершения преступления и снизило порог критичности его поведения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из заключения комплексной судебно-психиатрической экспертизы видно, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть находился в состоянии уменьшенной вменяемости. Психическое расстройство ФИО1, не исключающее его вменяемость, в соответствии со ст. 22 УК РФ учитывается судом при назначении наказания.

При таких обстоятельствах смягчающие наказание обстоятельства, а также психическое расстройство ФИО1, не исключающее его вменяемости в их совокупности суд считает необходимым признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного виновным и дающими основания для назначения ему наказания ниже низшего предела, то есть с применением положений ст. 64 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат Каликина Л.Г.

Адвокат Каликина Л.Г. представила суду заявление о выплате вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимому ФИО1 положения ст. 131, 132 УПК РФ разъяснены, положения вышеуказанных норм закона понятны, подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, ФИО1 трудоспособен, каких-либо оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем суд находит необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубль.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <ДАТА>.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с <ДАТА> по <ДАТА> и время нахождения под домашним арестом с <ДАТА> по <ДАТА>.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: одежду ФИО28 по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности; клинок ножа, рукоять ножа, срезы с ногтевых пластин, с рук, марлевые тампоны – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чичиекова Е.П.