Решение № 2-1-3705/2017 2-3705/2017 2-3705/2017~М-3151/2017 М-3151/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1-3705/2017

Дело № 2-1-3705/2017


Решение

Именем Российской Федерации

19.06.2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Дусановой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Автомобильный ремонтный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Автомобильный ремонтный завод» (далее по тексту АО «АРЗ») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в АО «АРЗ» в должности главного специалиста в отдел материально-технического обеспечения, с установленной заработной платой в размере 24542 руб. в месяц. Истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 245420 руб., однако в нарушение требований действующего трудового законодательства заработная плата за указанный период выплачена не была. С ответчика решениями суда уже ранее была взыскана задолженность в размере 49084 руб. и в размере 171794 руб., однако ответчик продолжает не выплачивать начисленную заработную плату.

Считая свои права нарушенными, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «АРЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: <данные изъяты>" выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в АО «АРЗ» в должности в должности главного специалиста в отдел материально-технического обеспечения, с установленной заработной платой в размере 24542 руб. в месяц.

Согласно справки работодателя задолженность по настоящее время по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 245420 руб. (л.д. 11).

Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 49084 руб.

Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 171794 руб.

Истцу за ДД.ММ.ГГГГ г. была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 24542 руб., однако в нарушение требований действующего трудового законодательства заработная плата за указанный период выплачена не была.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 24542 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Кроме того, согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что истцу была задержана оплата труда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Согласно справки работодателя на ДД.ММ.ГГГГ размер денежной компенсации за задержку заработной платы составляет 20214 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы за период в указанном размере.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, <данные изъяты>) \"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации\" -------------------- \"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)\" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) -------------------- \"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)\" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.12.2016) -------------------- Постановление Пленума Верховного Суда РФ..." моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца судом установлен, учитывая период невыплаты работнику заработной платы, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере 936 руб. 26 коп. и 300 руб. за удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 24542 руб.

Взыскать с акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 20214 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» в доход местного бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1236 руб. 26 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.В. Шестакова

Секретарь А.М. Дусанова