Приговор № 1-452/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-452/2019




Дело № 1-452/2019


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 августа 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смоленского В.В.,

при секретаре Соболевой Е.А.,

с участием:

гос. обвинителя Пергаевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Климовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДАТА, уроженца АДРЕС, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

- 19.03.2013 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобождение 22.07.2015),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: не позднее 00-13 час. ДАТА, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 13.11.2018, реализуя имеющийся преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь АДРЕС

В 00-13 час. ДАТА у дома по адресу: АДРЕС сотрудниками ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, и составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения. В 01 час. ДАТА в служебном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: АДРЕС, ФИО1 в нарушении п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Однако согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения в помещении КГБУЗ «<данные изъяты> наркологический диспансер» по адресу: АДРЕС, согласно акту медицинского освидетельствования в 01-59 час ДАТА у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,87 мг/л, в 02-15 часа ДАТА в концентрации 0,82 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, своими действиями ФИО1, ранее подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 13.11.2018 административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Судом проведены исследование и оценка доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно: показаний свидетелей К., В. (л.д. 36-37, 38-41), подозреваемого ФИО1 (л.д. 42-45), а также исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 в период непогашенной судимости совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст. 62, а также с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ – не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренной за совершенное преступление, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, - не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в дни и часы, установленные данным органом.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.В. Смоленский



Суд:

Новоалтайский городской суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Смоленский Владимир Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ