Приговор № 1-11/2024 1-146/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024

84RS0001-01-2023-000965-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Хаземовой М.А.,

при секретаре Крыловой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Гребенюк А.И., Гурина Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жинжило Н.Д., удостоверение № 1225, ордер № 24-01-2023-00887620 от 16.01.2024 года,

потерпевшего А.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-11 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167 и частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по участку местности около магазина «Енисей», находящемуся по адресу <...>, где увидел автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный номер №, принадлежащий А.М.С., на котором последний передвигался по указанному участку местности. В указанное время у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный номер №, принадлежащего А.М.С., с причинением ему значительного ущерба из хулиганских побуждений. Далее, с целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на умышленное повреждение принадлежащего А.М.С. автомобиля, с причинением значительного ущерба, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, без какого-либо на то повода, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества и причинения значительного материального ущерба А.М.С., и желая их наступления, подошел к автомобилю «Тойота Камри» и нанес по нему в область ветрового стекла один удар кулаком руки и один удар двумя кулаками рук, в связи с чем на указанном ветровом стекле образовались трещины. Дальнейшая эксплуатация автомобиля марки «Тойота Камри» из-за наличия вышеуказанных трещин на ветровом стекле согласно п.4.4.7 межгосударственного стандарта ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», без восстановительного ремонта не допускается. Данными действиями ФИО1 причинил А.М.С. значительный материальный ущерб на сумму 87300 рублей.

Также, согласно приказу начальника Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции Б.В.А. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу врио начальника Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции З.Н.Н. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.11.2011 года сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.11.2011 года сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.11.2011 года законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.11.2011 года полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.11.2011 года воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.17 раздела 3 Должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Б.В.А., утвержденного врио начальника Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району следует, что Б.В.А. обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на обслуживаемой территории.

Согласно п. 3.8 раздела 3 Должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району З.Н.Н., утвержденного начальником Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району следует, что З.Н.Н. обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на обслуживаемой территории.

Согласно книги № 6367 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району 13.10.2023 года в 16 часов 20 минут зарегистрировано сообщение в дежурную часть под № 6338 от А.М.С., который сообщил о повреждении человеком его автомобиля около магазина «Енисей» в г. Дудинка.

Согласно книги № 6367 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району 13.10.2023 года в 22 часа 10 минут зарегистрирован рапорт участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району З.Н.Н. под № 6351 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Согласно книги № 6367 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району 13.10.2023 года в 22 часа 23 минуты зарегистрирован рапорт старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Б.В.А. под № 6352 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

13.10.2023 года в период времени с 16 часов 20 минут до 22 часов 10 минут, старший УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Б.В.А., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, совместно с УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району З.Н.Н., одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, и стажером по должности УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району П.И.Н., работая по сообщению А.М.С., прибыли на участок местности, расположенный около здания по адресу г. Дудинка, ул. Линейная, д. 19, где находились ФИО1 и А.М.С.. который пояснил, что ФИО1 повредил его автомобиль, нанеся удары кулаками по ветровому стеклу.

После чего в указанное время, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району З.Н.Н. и старший УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Б.В.А. доставили ФИО1 в служебный кабинет № 311 Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, расположенного по адресу <...> для разбирательства в произошедшем. Старший УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Б.В.А. подошел к ФИО1 и снял с запястьев рук последнего ранее надетые наручники. В этот момент у ФИО1, осознавшего, что Б.В.А. и З.Н.Н., одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции, находятся при исполнении своих служебных обязанностей, недовольного действиями и требованиями старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Б.В.А. и УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району З.Н.Н., и по причине того, что последние доставили его в Отдел МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району для дальнейших разбирательств, испытывая к ним внезапно возникшие личные неприязненные отношения, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти Б.В.А. и З.Н.Н., в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей.

Далее, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном кабине № 311, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия к представителям власти Б.В.А. и З.Н.Н., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что они являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, исполняющими свои должностные обязанности, желая воспрепятствовать законным действиям последних, осознавая общественно-опасный характер своих действий, выражавшихся в применении насилия к представителям власти и желая их наступления, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица Б.В.А., а затем попытался обхватить руками последнего за ноги, но в связи с тем, что Б.В.А. среагировал и отошел назад, ФИО1 упал на пол.

После чего к ФИО1 подошел З.Н.Н. и стал помогать тому встать с пола. В этот момент, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия к представителям власти – Б.В.А. и З.Н.Н., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что они являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, исполняющими свои должностные обязанности, желая воспрепятствовать законным действиям последних, осознавая общественно-опасный характер своих действий, выражавшихся в применении насилия к представителям власти и желая их наступления, умышленно нанес один удар кулаком левой руки в область боковой поверхности грудной клетки З.Н.Н., а затем обхватил руками последнего за туловище и повалил на пол, после чего удерживал З.Н.Н. руками в положении лежа на полу, обхватив ими туловище последнего.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Б.В.А. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза. Вышеуказанное телесное повреждение по своему характеру является поверхностным, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Также своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил З.Н.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на правой боковой поверхности грудной клетки, на уровне 5-7 межреберья по задней подмышечной линии и участка осаднения кожи на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 2-3 пястных костей. Вышеуказанные телесные повреждения по своему характеру являются поверхностными, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений полностью признал, и поддержал ранее заявленное им, совместно с защитником, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения потерпевших А.М.С., Б.В.А., З.Н.Н., прокурора Гурина Г.Ю., согласившихся с ходатайством подсудимого, а также того обстоятельства, что оно было заявлено им добровольно, осознанно и после консультаций с защитником, суд считает необходимым его удовлетворить, так как санкция ч.2 ст.167 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 5 лет, и рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в деле.

Действия подсудимого ФИО1 в части повреждения автомобиля А.М.С. суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, в части применения насилия к Б.В.А. и З.Н.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доказательств вины подсудимого в совершении данных преступлений, в материалах уголовного дела достаточно.

Подсудимый является вменяемым, и по обстоятельствам дела оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимым совершены два преступления средней тяжести, данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в настоящее время не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам суд, на основании ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений. По эпизоду применения насилия к Б.В.А. и З.Н.Н. суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании, и следует из пояснений самого подсудимого, будучи трезвым преступлений он не совершил бы и именно алкогольное поведение повлияло на его поведение. В связи с чем суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступлений, и напрямую повлияло на действия ФИО1, способствовало формированию его преступного умысла, агрессивного поведения и совершению преступлений в целом.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает суду оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с изложенным, при назначении наказания судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни, учитывая его материальное положение, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении виновного наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Вещественные доказательства по делу подлежат в части хранению при уголовном деле, в части оставлению по принадлежности.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела потерпевшим А.М.С. предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного его противоправными действиями в размере 87300 рублей. Данный иск поддержан государственным обвинителем в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, размер материального ущерба в сумме 87300 рублей, который подтверждается заключением эксперта № № 206/2023 от 21.11.2023 года, не оспаривал.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, на основе исследованных материалов уголовного дела, установив виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, установив размер причиненного данными преступлениями материального ущерба, учитывая признание ФИО1 иска, отсутствие оспаривания его размера, считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167 и частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с привлечением его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием из его заработка 10% в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту исполнения наказания в виде принудительных работ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.М.С. материальный ущерб в сумме 87300 (восемьдесят семь тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, автомобиль «Тойота Камри» оставить по принадлежности А.М.С.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 15 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Хаземова