Приговор № 1-520/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-520/2019

Дело № 1-520/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 июня 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, переводчика ФИО3, защитника – адвоката Станкевича В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, уроженца Республики Таджикистан, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 57 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Сгорр» ООО «РЕ ТРЕЙДИНГ», расположенном в ТРК «Континент» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажа свободной выкладки товара, похитил товар: 1 (одни) брюки мужские, артикул UW727, закупочной стоимостью 717 рублей 23 копейки, 1 (одну) куртку мужскую, артикул ТН734, закупочной стоимостью 854 рубля 89 копеек, 1 (одно) саше мужское, артикул VP943, закупочной стоимостью 357 рублей 05 копеек, 1 (одни) брюки мужские, артикул UW723, закупочной стоимостью 867 рублей 80 копеек, 1 (одну) куртку мужскую, артикул U0131, закупочной стоимостью 923 рубля 24 копейки, намереваясь похитить товар и причинить материальный ущерб ООО «РЕ ТРЭЙДИНГ» на общую сумму 3 720 рублей 21 копейку, спрятав часть похищенного в свой рюкзак, и часть надев на себя под свою одежду, прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости. На законные требования сотрудника магазина остановиться и оплатить товар ФИО2 не реагировал, при этом, осознавая, что его действия обнаружены и очевидны для окружающих, с места преступления попытался скрыться бегством, однако распорядиться похищенным не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Станкевич В.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание, но не признаются в своей совокупности исключительными, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, те обстоятельства, что ФИО2 ранее не судим, имеет место жительства на территории Санкт-Петербурга, среднее образование, у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 совершил покушение на умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, в связи с чем имеющее повышенную общественную опасность.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, придавая существенное значение признанию вины и раскаянию в содеянном, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 исключительно в виде лишения свободы, но с учетом всех установленных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, а также фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступлений, и применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности виновного, характера, способа и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить колонию-поселение.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимого по назначению, а также переводчику, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия назначенного по данному приговору ФИО2 наказания исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО2 (подписку о невыезде и надлежащем поведении) изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда немедленно, направив для содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня с ДД.ММ.ГГГГ (со дня заключения под стражу) до вступления приговора в законную силу.

На основании частей 4 и 5 ст. 75.1 УИК РФ доставить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по делу:

- брюки мужские (2 штуки), куртки мужские (2 штуки), саше мужское, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО, по вступлении приговора в законную силу оставить у последней с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения;

- антикражные провода в количестве 5 штук, 2 компакт-диска, флеш-накопитель Kingston, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО2 - в тот же срок со дня получения копии приговора на родном языке.

Судья: