Приговор № 1-507/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-507/2019

Дело № 1-507/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 28 мая 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,

представителя потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ – адвоката Семеновой С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Довгенко В.И.,

при секретаре Давыдовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного в <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут 16 июня 2018 года по 00 часов 32 минуты 17 июня 2018 года, находясь в коридоре квартиры <адрес>, в ходе словесного конфликта с ПОТЕРПЕВШИЙ, который возник на почве личных неприязненных отношений из-за того, что последний обратился в правоохранительные органы в связи с нанесением ему ФИО2 телесных повреждений около 23 часов 30 минут 15.06.2018 г., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно нанёс не менее одного удара кулаком правой руки в область головы ПОТЕРПЕВШИЙ справа, от которого последний потерял равновесие и упал лицом вниз на пол комнаты, расположенной напротив входа в указанную квартиру. После чего ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ, подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ, лежащему на полу в указанной комнате, умышленно нанес ПОТЕРПЕВШИЙ не менее двух ударов обутыми обеими ногами в область туловища ПОТЕРПЕВШИЙ справа. Далее ПОТЕРПЕВШИЙ, избегая возможности продолжения получения телесных повреждений, поднялся и отбежал к стене, расположенной справа при входе в указанную комнату, куда в свою очередь прошел ФИО2, который в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ, умышленно нанес последнему не менее одного удара кулаком левой руки в область головы ПОТЕРПЕВШИЙ справа и не менее двух ударов кулаками обеих рук в область туловища, головы и рук, которыми стоящий перед ним ПОТЕРПЕВШИЙ защищал свою голову. После чего ПОТЕРПЕВШИЙ, избегая возможности продолжения получения телесных повреждений, встал на кровать, расположенную справа при входе в указанную комнату, к которой в свою очередь подошел ФИО2, и в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы ФИО3 Последний, избегая возможности продолжения получения телесных повреждений, направился к выходу из комнаты в сторону кухни, но был вынужден остановиться, так как путь ему преградил ФИО2, который толчками обеих рук вынудил ПОТЕРПЕВШИЙ отойти к углу между стеной и шкафом, расположенным слева при входе в указанную комнату, где ФИО2 в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ, нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук в область головы, туловища и рук, которыми ПОТЕРПЕВШИЙ защищал свою голову. После чего ПОТЕРПЕВШИЙ, избегая возможности продолжения получения телесных повреждений, выбежал в коридор квартиры, расположенный прямо при входе в квартиру, куда в свою очередь прошел ФИО2, который в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область спины ПОТЕРПЕВШИЙ, после чего с места совершения преступления ФИО2 скрылся. В результате совокупных преступных действий ФИО2 ПОТЕРПЕВШИЙ были причинены телесные повреждения в виде трёх закрытых переломов 6,7,8 ребер справа с посттравматическим пневмотораксом (воздух в плевральной полости), двух ссадин в области левого локтевого сустава, одной ссадины височной области справа, одного кровоподтека правой ушной раковины и трёх кровоподтеков обоих плеч, одного кровоподтека грудной клетки справа, в результате чего ПОТЕРПЕВШИЙ был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.10. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Аналогичную позицию занял защитник подсудимого, не оспаривал допустимость доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении прав подзащитного.

Государственный обвинитель не высказал возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Со стороны потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ и его представителя Семеновой С.А. возражения также отсутствуют.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают государственный обвинитель и потерпевший. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах и диспансерном наблюдении в специализированных медицинских учреждениях г.Великий Новгород не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен в <данные изъяты>, является мастером спорта, в связи с чем имеет спортивные награды и благодарности, оказывает помощь близким родственникам, имеет заболевания, положительно характеризуется по месту проживания, в целом имеет положительные характеристики.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и, г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального и материального вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, оказание помощи близким родственникам, в целом положительные характеристики, в том числе, связанные с достижениями в области спорта.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Поскольку санкция ч.1 ст.111 УК РФ в качестве основного в безальтернативном порядке предусматривает наказание виде лишения свободы, то с учетом отсутствия оснований к применению ст.64 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая положительные данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Сергееву К.Г. в сумме 550 рублей за осуществление защиты на стадии предварительного расследования – взысканию с подсудимого не подлежат, и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 4 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора 28 мая 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки сумме 550 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья А.П. Недовесова