Приговор № 1-299/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-299/2025

Дело № 1-299/2025

УИД 54RS0007-01-2025-001271-44

Поступило в суд 18 февраля 2025 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И.,

при помощнике судьи Норкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Сегал М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лелюх Н.Г., представившего удостоверение и ордер,

переводчика фио4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, около 23 часов 48 минут, точное время не установлено, фио5, находился на автомобильной парковке гипермаркета «Гипер Лента», расположенной по ул. <адрес> 64 в <адрес>, где обратил внимание на кейс в чехле с беспроводными наушниками марки «Эппл Эйрподс Про 2» (Apple Airpods Pro 2), принадлежащие, ранее незнакомой ему фио6 В это же время, находясь в том же месте, у фио5, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащей ранее незнакомой ему фио6, с причинением значительного ущерба последней, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение кейса в чехле с беспроводными наушниками марки «Эппл Эйрподс Про 2» (Apple Airpods Pro 2), принадлежащих фио6, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба последней, и желая наступления подобных последствий, фио5, /дата/, около 23 часов 48 минут, точное время не установлено, находясь на автомобильной парковке гипермаркета «Гипер Лента», расположенной по ул. <адрес> 64 в <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил кейс с беспроводными наушниками марки «Эппл Эйрподс Про 2» (Apple Airpods Pro 2), принадлежащими фио6, стоимостью 17 000 рублей, с не представляющим материальной ценности силиконовым чехлом.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, фио5, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей фио6 ущерб на сумму 17000 рублей, который для последней является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела фио5 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник фио7 поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила, что оно заявлено фио5 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Потерпевшая фио6, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, и о согласии на рассмотрение дела в отношении фио5 в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что фио5 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Решая вопрос о том, может ли фио5 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации фио5 С.С., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности фио5, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио5, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с вышеизложенным может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба причиненного преступлением путем возврата похищенного, положительно характеризуется по месту жительства, занят общественно-полезным трудом, нахождение на иждивении малолетних детей.

Оснований для учета каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 60, 61 УК РФ, и приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления фио5 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа, поскольку применение указанного вида наказания в отношении фио5 достаточно для обеспечения достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении фио5 обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а равно других обстоятельств позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

Суд также, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного фио5 преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения фио5 дохода.

Исковые требования нет.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кейс с беспроводными наушниками марки «Эйрподс Про» (Airpods Pro), хранящиеся у фио6 – оставить у неё же по принадлежности, сняв ответственное хранение;

Скриншоты с геолокацией наушников, после совершения хищения, а также скриншоты о приобретении наушников фио6, оптический диск содержащий видеофайлы - хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г.Новосибирска;

№
№

№
№

№
№

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Д.И. Миничихин