Апелляционное постановление № 10-2/2026 от 25 января 2026 г.

Дело № 10-2/26 (УИД 43MS0019-01-2025-003982-42)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 26 января 2026 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уваровской Л.А.,

при секретаре Исуповой Е.А.,

с участием помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Момотовой Е.Н.,

защитника-адвоката Синцовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 25 ноября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 10 июня 2025 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 20.11.2025,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 июня 2025 года и назначено окончательное наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 11 дней.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на период апелляционного обжалования оставлена прежней.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав объяснения защитника Синцовой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение помощника прокурора Момотовой Е.Н., возражавшей против доводов поступившей по делу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи автомобиля, принадлежащего К., то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершил 06.09.2025 в Кирово-Чепецком районе Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Считает, что мировой судья при вынесении приговора не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств, не исследовал вопрос о влиянии назначаемого вида и размера наказания на условия жизни его семьи. Указывает, что дело было рассмотрено в особом порядке, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес публичные извинения потерпевшему и полностью возместил причиненный ущерб и моральный вред в большем размере, чем было условлено потерпевшим. Отмечает, что имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является самозанятым. Просит изменить приговор от 25.11.2025 и снизить срок наказания в виде обязательных работ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – старший помощник прокурора Сивков В.А. просит оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражений на жалобу, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Дело по обвинению ФИО1 по его ходатайству в отсутствие возражений иных участников процесса, было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия ФИО1 с обвинением и согласия сторон на рассмотрение дела в особом порядке.

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ, – характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств мировой судья признал и, вопреки доводам жалобы, учел: в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 от 18.09.2025, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное принесение извинений потерпевшему, добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением.

Таким образом, все обстоятельства, на которые осужденный указывает в своей апелляционной жалобе, судом учтены.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Учел мировой судья и имеющиеся в материалах дела данные характеризующие личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, является самозанятым, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела и жалобы осужденного не усматривается.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ мировым судьей соблюдены.

Выводы мирового судьи по вопросам назначения осужденному ФИО1 наказания, в т.ч. об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными, а назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, изменения приговора суда и смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 25 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Уваровская