Приговор № 1-63/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республики Коми 09 ноября 2018 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи М.Ю. Явоненко,

при секретаре Н.Н. Мубаровой, FORMTEXT

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Вуктыл Республики Коми Д.А. Капинос,

подсудимого ФИО1,

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 FORMTEXT FORMTEXT и ордер от 07.11.2018 № 134 FORMTEXT адвокатского кабинета Козубского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

20.11.2015 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.159, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации), с применением ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного 16.06.2016 по отбытию срока наказания; апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 01.07.2017 ст.159 ч.2 переквалифицирована на ч.1 ст.159 УК Российской Федерации:

22.11.2016 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ст.264.1 УК Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; освобожден 18.05.2018, постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07.05.2018 неотбытый срок наказания в виде 1 года 2 месяцев 12 дней лишения свободы заменен на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации.

В период времени с 18:00 до 21:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем снятия стекла с оконного проема в помещении гаражного бокса, расположенного на вышеуказанной территории, незаконно проник в помещение бокса, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил аккумулятор 90 А марки «Подольские аккумуляторы» стоимостью 6000,0 рублей, принадлежащий <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 до 23:00 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на придомовой территории <адрес>, с целью угона транспортного средства подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю УАЗ 39094, государственный регистрационный знак № и, путем подбора ключа открыл водительскую дверь, после чего проник в салон автомобиля,, где также путем подбора ключа замка зажигания произвел запуск двигателя автомобиля и привел его в движение, совершив поездку по улицам города Вуктыл Республики Коми, тем самым неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем без цели хищения (угон).

Постановлением мирового судьи от 05 июля 2016 года, вступившим в законную силу 16 июля 2016 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми от 22.11.2016 ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ст.264.1, с применением ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного 18.05.2018, постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07.05.2018 неотбытый срок наказания в виде 1 года 2 месяцев 12 дней лишения свободы заменен на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 12 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 до 23:00 ФИО1, зная, что является лицом судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, управлял неправомерно завладевшим автомобилем УАЗ 39094, государственный регистрационный знак № передвигаясь от <адрес> по улицам города Вуктыл Республики Коми, где на автодороге возле <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Вуктыл и освидетельствован на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,720 мг/л, в связи с чем, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела FORMTEXT ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшие согласны рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия своего ходатайства, при этом санкция ч.2 ст. 158, ч.1 ст.166, ст.264.1 УК Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы, то есть препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации не имеется, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО1 по второму преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого ФИО1 по третьему преступлению суд квалифицирует по ст. 264. 1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относятся к категориям средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый ФИО1 ( т.2 л.д.35) характеризуется следующим образом: ранее судим (т. 2 л.д. 40-41, 69-80), состоит на учете в отделении полиции как лицо подпадающее под административный надзор (т.2 л.д.43), к административной ответственности привлекался за нарушение ПДД (т.2 л.д.48), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.52), не работает, в центре занятости населения в г.Вуктыл не состоит.

В ОСП по г.Вуктыл в отношении должника ФИО1 имеется 12 неоконченных исполнительных производства (т.2 л.д.60-61).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в Сосногорском межмуниципальном филиале УИИ УФСИН России по Республике Коми в связи с отбыванием наказания в виде ограничения свободы, неотбытый срок которого на 09.11.2018 составил 06 месяцев 01 день, а также наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением управления транспортными средствами (далее ЛПЗД связанной с управлением управления транспортными средствами), отбытая часть которого на 09.11.2018 составила 05 месяцнв 22 дня.

ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно с <данные изъяты> С., ДД.ММ.ГГГГ года рождении (т.2 л.д.66).

Согласно характеристике из места отбывания наказания ИК-51 УФСИН России по Республике Коми, а также по месту жительства ФИО1, характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 23, 64).

Подсудимый холост, иждивенцев не имеет.

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, по первому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку после оформления явки с повинной ФИО1 дал объяснение, в котором сообщил, где находится похищенное имущество, впоследствии обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.27-28, 36, 38-42). В соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, наличие заболевания (т.1 л.д. 135-137).

Поскольку похищенное ФИО1 имущество, возвращенное собственнику, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, суд считает, что данное обстоятельство нельзя признать как добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по трем преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений, FORMTEXT предусмотренный ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также в силу положения ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию умысла у подсудимого на их совершение, о чем заявил подсудимый в судебном заседании.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимому ФИО1 категорию преступлений на менее тяжкую, применению не подлежат.

С учетом личности подсудимого ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, совершившего преступления в период отбывания наказания не связанного с лишением свободы, после непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда, откуда был освобожден в связи с заменой наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, не желающего встать на путь исправления, и поскольку преступление ФИО1 совершено при рецидиве, то в силу положения ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ст.264.1 УК Российской Федерации, то есть наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы.

В целях усиления воздействия основного наказания, а также для предупреждения совершения подсудимым после отбытия наказания новых преступлений и осуществления надлежащего контроля за подсудимым в период после освобождения из учреждений пенитенциарной системы, с учетом личности подсудимого, совершившего преступления при рецидиве, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК Российской Федерации, то есть назначить наказание ниже низшего предела, без учета правил рецидива, либо применить условное осуждение ФИО1, а также заменить наказание в виде лишения свободы по двум преступлениям, на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК Российской Федерации.

С учетом совершения ФИО1 преступлений при рецидиве суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации принимает решение об отбывании наказания подсудимого в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК Российской Федерации, время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ст. 264. 1 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на срок один год восемь месяцев, с ограничением свободы на срок один год;

по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года;

по ст. 264.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 три года лишения свободы, с ограничением свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить три года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Срок наказания исчислять с 09.11.2018.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии со ст.53 УК Российской Федерации после отбытия основного наказания в виде лишения свободы в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 до 06:00; не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранным осужденным для проживания после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, два раза в месяц на регистрацию.

Вещественные доказательства:

- аккумулятор, переданный на ответственное хранение А., оставить в распоряжение собственника А. (т.1 л.д.127);

- автомашина УАЗ гос. регистрационный знак <***>, переданный на ответственное хранение Л., передать в распоряжение собственника Потерпевший №1 (т.1 л.д.171);

- отпечатки пальцев рук, диск с видеозаписью, хранить при деле весь срок его хранения (т.1 л.д.127);

- связка ключей – уничтожить (т.1 л.д.177).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10- суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3- суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Председательствующий М.Ю. Явоненко