Приговор № 1-369/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-369/2019

дело № 1-369/2019

56RS0018-01-2019-003451-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Алексеевой Т.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

защитников – адвокатов Жангабилова А.Е., Гапеева С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ...;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 присвоила, то есть похитила чужое имущество, вверенное виновной.

ФИО1 и ФИО2 тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №3, группой лиц по предварительному сговору; они же тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО , группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; они же тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО , группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах:

... примерно в 11.00 час. ФИО1 на основании устной договоренности с ФИО приступила к выполнению обязанностей продавца индивидуального предпринимателя Потерпевший №2 на торговой точке «Gallato» в ТРЦ «...» по ..., при этом ФИО вверила ей имущество индивидуального предпринимателя Потерпевший №2, в том числе товар и денежные средства, а также поручила для целей выполнения обязанностей по должности продавца осуществлять продажу товара с правом передачи прав собственности потребителю на него после оплаты и прием денежных средств от потребителей в оплату товара с обязанностью внесения полученных денежных средств в денежную массу, принадлежащую индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2, предоставляя возможность тем самым ФИО1 распоряжаться указанными денежными средствами по поручению индивидуального предпринимателя Потерпевший №2 и только в его интересах, в том числе с правом выдачи потребителю сдачи из вверенных ей денежных средств. После этого, ФИО1, сформировав преступный умысел, направленный на хищение имущества индивидуального предпринимателя Потерпевший №2 в период времени с 12.30 час. по 12.50 час. ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на указанной торговой точке, воспользовавшись оказанным ей доверием, путем присвоения похитила принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2, вверенные ей денежные средства в размере 3 050 руб. и вверенный товар в виде сумки «Абако», стоимостью 1 214, 23 руб. и сумки «Эскада», стоимостью 1 643, 98 руб.. В результате совершенного хищения ФИО1 причинила индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5 908, 21 руб., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО1, ... примерно в 16.00 час., находясь на законных основаниях в .... ... по ..., по предложению ФИО2 совершить совместное хищение, вступила с ним в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3

Так, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ... примерно в 16.05 час., находясь на законных основаниях в вышеуказанной квартире, тайно похитили имущество: из кухни ФИО1 похитила электрический чайник «VITEK», стоимостью 199 руб., в то время как ФИО2 из зала похитил гладильную доску, стоимостью 896 руб., утюг «Philips», стоимостью 266 руб., прикроватный пуфик, стоимостью 1 559 руб., а из кухни комплект штор, стоимостью 727 руб., принадлежащие Потерпевший №3, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 3 647 руб.. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Личное участие ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления выразилось в том, что он, предложив ФИО1 совершить хищение, вступил с ФИО1 в предварительный сговор на хищение чужого имущества и похитил гладильную доску, утюг, прикроватный пуфик, комплект штор.

Личное участие ФИО1 в совершении преступления выразилось в том, что она согласилась на предложение ФИО2 совершить хищение, вступила с ФИО2 в предварительный сговор на хищение чужого имущества и похитила из кухни электрический чайник.

ФИО1, ... примерно в 00.01 час., находясь на законных основаниях в .... ... по ул. ... по предложению ФИО2 совершить совместное хищение, вступила с ним в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Так, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ... примерно в 00.10 час., находясь на законных основаниях в вышеуказанной квартире, тайно похитили имущество: из кухни ФИО1 похитила микроволновую печь «Daewoo», стоимостью 1 685 руб., в то время как ФИО2 из зала похитил телевизор «Philips», стоимостью 7 348 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму 9 033 руб. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Личное участие ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления выразилось в том, что он, предложив ФИО1 совершить хищение, вступил с ФИО1 в предварительный сговор на хищение чужого имущества и похитил вышеуказанный телевизор.

Личное участие ФИО1 в совершении преступления выразилось в том, что она согласилась на предложение ФИО2 совершить хищение, вступила с ФИО2 в предварительный сговор на хищение чужого имущества и из кухни похитила вышеуказанную микроволновую печь.

ФИО1 ... примерно в 13.00 час., находясь на законных основаниях в .... ... по ..., по предложению ФИО2 совершить совместное хищение, вступила с ним в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Так, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ... примерно в 13.05 час., находясь на законных основаниях в вышеуказанной квартире тайно похитили имущество: ФИО1 похитила 2 табурета, стоимостью по 287 руб. каждый на сумму 574 руб., в то время как ФИО2 похитил пылесос «Bosch», стоимостью 2 290 руб., корзину для белья, стоимостью 249 руб., 2 подушки из холофайдера, стоимостью по 210 руб. каждая на сумму 420 руб., 2 одеяла из синтепона, стоимостью по 222 руб. каждое на сумму 444 руб., 8 фужеров, стоимостью по 23 руб. каждый на сумму 184 руб., 19 стаканов, стоимостью по 23 руб. каждый на сумму 437 руб., комплект постельного белья, стоимостью 148 руб., а также не представляющие материальной ценности металлическую подставку, контейнеры для хранения сыпучих продуктов, тарелки, подставки для чашек, кружки, чайные кружки, ложки, вилки, кастрюли, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 4 746 руб. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Личное участие ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления выразилось в том, что он, предложив ФИО1 совершить хищение, вступил с ФИО1 в предварительный сговор на хищение чужого имущества и похитил пылесос, корзину для белья, 2 подушки, 2 одеяла, 8 фужеров, 19 стаканов, комплект постельного белья, а также металлическую подставку, контейнеры для хранения сыпучих продуктов, тарелки, подставки для чашек, кружки, чайные кружки, ложки, вилки, кастрюли.

Личное участие ФИО1 в совершении преступления выразилось в том, что она согласилась на предложение ФИО2 совершить хищение, вступила с ФИО2 в предварительный сговор на хищение чужого имущества и похитила 2 табуретки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о том, что желают воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания каждый, ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, с обвинением они согласны и ходатайствуют перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им ясны.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Жангабилов А.Е. поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с ФИО1

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Гапеев С.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с ФИО2

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против ходатайства, заявленного подсудимыми.

Суд, проанализировав заявленное подсудимыми ходатайство, установив, что они в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, согласовано с адвокатами и то, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Также, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2 совершили три умышленных преступления средней тяжести против собственности, кроме того ФИО1 совершила одно преступление небольшой тяжести против собственности, а также учитывает личности подсудимых:

- ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит;

- ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту регистрации участковым уполномоченным положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд не учитывает характеристику ФКУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской Республики в отношении ФИО1, поскольку она характеризует последнюю в период отбывания наказания по предыдущему приговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по двум преступлениям по хищению имущества у Потерпевший №1, по хищению имущества у Потерпевший №3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явки с повинной (...).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по преступлению по хищению имущества у Потерпевший №1 на сумму 9033 руб., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 9050 руб. (...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, принесение публичных извинений в судебном заседании, инвалидность гражданской супруги и наличие у нее тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по двум преступлениям по хищению имущества у Потерпевший №1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (...).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению по хищению имущества у ИП Потерпевший №2, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 1 000 руб. (...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, ..., принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2 в судебном заседании.

Суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 наличие в ее действиях рецидива преступления, который является простым, поскольку она была осуждена за умышленное преступление по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ....

...

...

Исходя из поведения подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебных заседаниях, установленного судом поведения подсудимых в момент совершения преступлений и исследованных заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрических экспертиз, а потому признает ФИО1 и ФИО2 в момент совершения ими преступлений и в настоящее время вменяемыми, а потому подлежащими уголовной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений ФИО2, данных о его личности, суд, проанализировав все виды наказаний, пришел к выводу о назначении последнему по каждому из преступлений наказания в виде обязательных работ.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем – с учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания ФИО2 по каждому из преступлений нет.

Также суд не находит оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений в отношении подсудимого ФИО2, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО2 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений ФИО1, данных о ее личности, суд пришел к выводу о назначении последней наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, вместе с тем – с учетом фактических обстоятельств совершенных ею преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, совершенного ФИО1, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание правила п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях имеется рецидив преступлений.

Суд, назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы за каждое из преступлений приходит к выводу о невозможности исправления последней без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по каждому из преступлений, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении ФИО1, у суда нет.

Суд считает правильным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенные ею кражи, учитывая реальный срок лишения свободы.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, при назначении наказания подсудимой ФИО1, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений против собственности, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, исключает возможность применения по делу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению по хищению имущества у ИП Потерпевший №2 и по двум преступления по хищению имущества у Потерпевший №1

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ей за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к последней меры пресечения в виде заключения под стражу сохранили свое значение, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу. Зачет в срок лишения свободы времени задержания, а также нахождение под стражей ФИО1 с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу, суд производит с учетом положений ст.72 УК РФ.

Исковых требований по делу нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299-310, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №3) в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 260 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора - ....

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с ... по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- две женские сумки, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить там же (т. 1 л.д. 106 – 107);

- прикроватный пуфик, гладильную доску, электрический чайник «VITEK», утюг «Philips», комплект штор, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3, оставить там же ...

- пылесос «Bosch», два квадратных табурета, угловую корзину для белья со складной крышкой, 2 подушки, 2 одеяла, стеклянные фужеры, комплект постельного белья, стеклянную посуду, кастрюлю, вилки, железные емкости для хранения круп, 12 подставок для чашек, металлическую подставку, 3 тарелки, 4 прозрачные тарелки, 6 подставок для чашек, 6 кружек, 5 разноцветных кружек, 9 чайных кружек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (...), оставить там же;

- СD-R диск с видеозаписью, документы на похищенное имущество, кассовые чеки, товарные чеки, договоры купли-продажи, договоры аренды, копия свидетельства о государственной регистрации, копия паспорта на имя ФИО1, копии платежных документов за ЖКХ, копия расчетного листа, копия товарной накладной, акт, копия тетради учета денежных средств, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же (...).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО2 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, ФИО2 и ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Т.Н.Пронькина