Решение № 12-1744/2025 12-196/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 12-1744/2025Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения Дело № 12-196/2026 УИД №78MS0116-01-2025-003926-35 Санкт-Петербург 19 января 2026 года Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга от 10.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, - Постановлением мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга от 10.11.2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 10.01.2025 года в 00 час. 01 мин. ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 29, к.2, кв. 8, добровольно не уплатила административный штраф в размере 3000 руб., наложенный постановлением № от 23.10.2024 года, вступившим в законную силу 06.11.2024 года, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обосновании жалобы указала, что просрочка оплаты штрафа была незначительной и составила лишь 6 дней. Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Диспозицией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок. Как усматривается из материалов дела, постановлением Комитета по транспорту Санкт-Петербургу № от 23.10.2024 года, вступившим в законную силу 06.11.2024 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ подлежал исполнению в срок до 09.01.2025 года. Между тем, в указанный срок уплата административного штрафа не произведена, тем самым в 00 час. 01 мин. 10.01.2025 года ФИО1 находясь по адресу: <...>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно: - протоколом № от 27.08.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ; - копией постановления № от 23.10.2024 года, вынесенного в отношении ФИО1, вступившего в законную силу 06.11.2024 года; - ответом из ИОГВ, согласно которому штраф по постановлению Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 23.10.2024 года оплачен 16.01.2025 года; - платежным документом, согласно которому штраф по постановлению Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 23.10.2024 года оплачен 16.01.2025 года. В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, оплата штрафа за пределами срока установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, поскольку штраф подлежал оплате в установленный срок. Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям. Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Характер совершенного правонарушения свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности подобных правонарушений. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать рассматриваемое административное правонарушение малозначительным не имеется. При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд - Постановление мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга от 10.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ. Судья Е.В. Соколова Суд:Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Соколова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |