Приговор № 1-134/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-134/2021

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 11 марта 2021 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимых ФИО2, ФИО8,

их защитников-адвокатов АК <адрес> ФИО5, представившей ордер № и удостоверение №, ФИО6, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Ростовский, <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговорам Трусовского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70,74 УК РФ присоединено наказание по приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания

Осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 1 году 8 месяцев лишению свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ст. 319 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишению свободы отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находились около продовольственного киоска, расположенного по адресу: <адрес> «б». Увидев находящийся рядом с вышеуказанным киоском холодильник с мороженным, закрытый металлическим коробом и предположив, что в данном холодильнике находится мороженное, у ФИО2 и ФИО8 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем они разработали план совершения преступления и распределили между собой роли.

Согласно преступного плана, ФИО8 должен был используя физическую силу поднять руками металлический короб, который прикрывал крышку холодильника с мороженным. В это время ФИО2 должен был проникнуть в холодильник, откуда тайно похитить корзину с мороженным.

С целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО2 совместно с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, подошли к указанному холодильнику с мороженным, по адресу: <адрес><адрес> После чего, ФИО8, действуя согласно отведенной ему роли, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приподнял руками металлический короб, который закрывал холодильник с мороженными открыл его. В это время ФИО2, согласно отведенной ему роли, тайно похитил из вышеуказанного холодильника имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: корзину, стоимостью 300 рублей, мороженное «Орео сендвич», в количестве 6 штук, стоимостью 62 рубля 09 копеек за штуку, а всего на общую сумму 372 рубля 54 копейки, мороженное «Альпен гольд», в количестве 5 штук, стоимостью 63 рубля за штуку, а всего на общую сумму 315 рублей, мороженное «Золотой стандарт», в количестве 9 штук, стоимостью 28 рублей 25 копеек за штуку, а всего на общую сумму 254 рубля 25 копеек, мороженное «Рожок золотой стандарт», в количестве 10 штук, стоимостью 52 рубля 98 копеек за штуку, а всего на общую сумму 529 рублей 80 копеек, мороженное «Эскимо экзо», в количестве 12 штук, стоимостью 56 рублей 43 копейки за штуку, а всего на общую сумму 677 рублей 16 копеек, мороженное «Милка», в количестве 6 штук, стоимостью 69 рублей 30 копеек за штуку, а всего на общую сумму 415 рублей 80 копеек, мороженное «Эскимо золотой стандарт», в количестве 2 штук, стоимостью 34 рубля 18 копеек за штуку, а всего на общую сумму 68 рублей 36 копеек, мороженное «Лед с ароматом вишни» в количестве 40 штук, стоимостью 8 рублей 24 копейки за штуку, а всего на общую сумму 329 рублей 60 копеек.

После чего, ФИО8 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 262 рубля 51 копейка.

В судебном заседании подсудимые ФИО8 и ФИО2 пояснили, что вину в инкриминируемых им преступлениях, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, они признают полностью, и просили рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении них в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимые указали, что с предъявленным им обвинением они согласны, оно им понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимые осознают, они им также разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых, адвокаты ФИО5 и ФИО6 согласились с мнением подсудимых и также просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что ущерб ей возмещен.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО8 и ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке.

Действия каждого из подсудимых ФИО8 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимых, показаниях потерпевшей, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Рассматривая вопрос о вменяемости подсудимых ФИО8 и ФИО2 суд находит, что их вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО8 и ФИО2 подлежат уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ в отношении ФИО8 суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья и наличие заболеваний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 уд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, молодой возраст, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ в отношении ФИО8 и ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

При этом при определении размера наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии явки с повинной.

Учитывая вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимых, и в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО8 и ФИО2 в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет отвечать принципу справедливости. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, за преступление, совершенное им до вынесения приговора по данному делу, и применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 по настоящему приговору, наказание отбытое им по приговору Советского районного суда от 10.02.2021г.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - уведомление о постановке на учет физического лица, договори аренды с приложением, заказ товаров, акт ревизии, 3 темные дактилопленки со следами рук изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Н.В. Сенченко