Апелляционное постановление № 22-1576/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-256/2025

Судья ФИО3 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 23 сентября 2025 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего Савиной Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Куроед П.Д.,

с участием:

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Майорова И.А.,

прокурора Смирновой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Боровковой Т.В. на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 июля 2025 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

- Кинешемским городским судом Ивановской области 25 декабря 2023 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 13 дней исправительных работ заменена на 3 месяца 4 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 7 октября 2024 года.

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ, ей назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

К месту отбывания наказания осужденной постановлено прибыть самостоятельно, срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение родителем неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в г. Наволоки Кинешемского района Ивановской области в течение срока, когда ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию с 01.03.2025 по 14.05.2025, в течение которого ФИО1 не выплачивала алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка за период 04.02.2025 по 30.04.2025, в связи с чем, начиная с 00:00 часов 01.05.2025 в ее действиях имели место признаки преступления по ч.1 ст.157 УК РФ.

Задолженность по алиментам у ФИО1 за период с 04.02.2025 по 30.04.2025 составила <данные изъяты>, общая задолженность по алиментам на 30.04.2025 составляет <данные изъяты>.

Подробные обстоятельства преступления установлены и приведены в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Боровкова Т.В. просит приговор суда изменить, исключив из числа обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, способствовавшие раскрытию преступления и намерение погасить задолженность по уплате алиментов; усилить назначенное осужденной наказание до 7 месяцев лишения свободы, заменив в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

По мнению государственного обвинителя, характеризующие осужденную данные, обстоятельства выявления инкриминируемого осужденной преступления, смягчающие обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления, намерение осужденной погасить задолженность по уплате алиментов не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела, судом назначено слишком мягкое наказание.

В судебном заседании прокурор просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления; осужденная ФИО1 и ее защитник возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав участников, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку.

Совершение ФИО1 преступления, описанного в приговоре, сторонами не оспаривается, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции с учетом совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 о неуплате осужденной алиментов; свидетеля Свидетель №1 – судебного пристава исполнителя, о наличии исполнительного производства на осужденную в связи с неуплатой алиментов, порядке расчета задолженности по ним, привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ; согласующихся с ними показаний самой осужденной, иных материалов дела, подробно приведенных в приговоре.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является верной, подробно мотивирована в приговоре и не оспаривается сторонами.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной, условия жизни ее семьи и конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд, в том числе, признал активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной.

Оснований считать, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства по делу учтены формально, не имеется. Иных, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом не установлено, не усматривает оснований для этого и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционного представления об исключении из числа обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, также признанные судом в качестве таковых активное способствование раскрытию преступления и намерение осужденной погасить задолженность по уплате алиментов.

По смыслу закона активное способствование раскрытию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что лицо предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления.

Таковых обстоятельств со стороны осужденной не имелось.

Как следует из материалов уголовного дела, поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Свидетель №1 от 6.05.2025, в котором она изложила данные, указывающие на признаки преступления.

Показания по обстоятельствам инкриминируемого ФИО1 преступления ею даны 2.06.2025, которые в целом подтверждают изложенные в рапорте судебным приставом-исполнителем сведения, каких-либо новых обстоятельств, способствовавших раскрытию преступления, осужденной приведено не было.

Таким образом, фактические обстоятельства дела органу предварительного расследования стали известны вне зависимости от участия в их установлении со стороны осужденной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства намерение осужденной ФИО1 погасить задолженность по уплате алиментов.

По смыслу закона к обстоятельствам, смягчающим наказание, относятся как имеющие место, так и свидетельствующие о совершении осужденным каких-либо реальных действий обстоятельства.

Из материалов уголовного дела следует, что достоверно зная об обязанности выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына, ФИО1 попыток к погашению возникшей у нее задолженности не предпринимала, не отбыла в полном объеме наказание, ранее назначенное приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 25.12.2023 в виде исправительных работ, что явилось основанием для замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Каких-либо реальных действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности по алиментам, осужденной не принято, в связи с чем, высказанные ей в судебном заседании намерения о погашении образовавшейся задолженности по алиментам указывают на ее отношение к содеянному, что учтено судом при признании смягчающими наказание обстоятельствами полного признания вины и раскаяния в содеянном, но само по себе самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством не является.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые по смыслу уголовного закона существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли применить положения ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исходя из обстоятельств преступления, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1 которая судима, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит суд, назначил ей наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, сочтя возможным назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на тот же срок в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73УК РФ судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда в указанной части достаточно мотивированы.

Доводы апелляционного преставления в части мягкости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции находит неубедительными.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости, все сведения, известные суду на момент постановления приговора были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Внесенные судом апелляционной инстанции выше изменения в приговор не являются сами по себе основанием для усиления назначенного ФИО1 наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20. 389.28. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание о признании ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами намерение погасить задолженность по уплате алиментов, активное способствование раскрытию преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области ФИО7 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об обеспечении ее участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видео-конференц-связи.

Председательствующий Е.М. Савина