Решение № 2-290/2017 2-290/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-290/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием представителя истца - Администрации Силинского сельсовета Б..., ответчика ФИО1,

при секретаре Волковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Силинского сельсовета Шатковского муниципального района к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Силинского сельсовета Шатковского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1 и, в соответствии со ст.ст.1068, 1081 ГК РФ, ст.ст.238, 243 и 248 ТК РФ просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 300000 руб..

В обоснование иска истец указывает, что ответчик ФИО1 работал в администрации Силинского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области в должности водителя, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением администрации Силинского сельсовета Шатковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №Л.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно управляя автомобилем марки <данные изъяты> на пешеходном переходе произвел наезд на гр-на А..., в результате которого А... были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, травматического субарахноидального кровоизлияния в правой височной области, травматического платинчатого субдурального кровоизлияния в правой височно-лобно-теменной области, острой внутримозговой гематомы (кровоизлияния) в правой височной области, перелома левой теменной кости, повлекшие тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни.

А... обратился в суд с исковым заявлением к администрации Силинского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области и ФИО1 о компенсации морального вреда.

Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с администрации Силинского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области в пользу А... взыскано 300000 рублей компенсации морального вреда.

Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему А..., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Приговором Шатковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности смерть человека) и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок два года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на этот же срок.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Силинского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, которую ответчик оставил без ответа.

В судебном заседании представитель истца - администрации Силинского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области Б...иск поддержал полностью.

Ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил, что приговором суда он осужден по ст.264 ч.1 УК РФ за причинение телесных повреждений А... в результате ДТП. На тот момент он работал водителем в администрации. В настоящее время не работает, является пенсионером, получает пенсию по линии МВД около 11 тысяч рублей в месяц и доплату 1500 рублей в месяц, недвижимого имущества не имеет, в его собственности есть легковая машина <данные изъяты>

Судом исследованы письменные доказательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (ответчик по делу) был принят в администрацию Силинского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области в должность водителя, что следует из распоряжения о приеме на работу и трудового договора. За ним была закреплена автомашина <данные изъяты>.

Собственником автомобиля <данные изъяты> являетсяадминистрация Силинского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области, что следует из апелляционного постановления Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. водитель ФИО1, при исполнении своих трудовых обязанностей, на автомобиле <данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие: в <адрес>на пешеходном переходе произвел наезд на гр-на А..., в результате которого А... были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, травматического субарахноидального кровоизлияния в правой височной области, травматического пластинчатого субдурального кровоизлияния в правой височно-лобно-теменной области, острой внутримозговой гематомы (кровоизлияния) в правой височной области, перелома левой теменной кости, повлекшие тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни.

ФИО1 нарушил п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г..

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ подтверждается приговором Шатковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было назначено в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ..

ФИО2 А... был предъявлен иск к администрации Силинского сельсовета и ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Шатковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., иск А... удовлетворен частично. С администрации Силинского сельсовета (владельца источника повышенной опасности) в пользу А... взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 рублей. В иске А... к ФИО1 было отказано.

Администрация Силинского сельсовета исполнила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. и выплатила А... компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ..

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с работы по собственному желанию, при этом он отказался в добровольном порядке возместить работодателю причиненный ущерб от ДТП. Увольнение работника не является основанием для освобождения его от возмещения причиненного ущерба.

Администрация Силинского сельсовета в ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ФИО1 письменную претензию и предлагала в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возместить уплаченную сумму компенсации морального вреда. Данная претензия была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что он подтвердил в судебном заседании, однако каких-либо действий со стороны ответчика по возмещению ущерба не последовало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО1, не имеется.

Размер материального ущерба истцом доказан путем представления в материалы дела соответствующих письменных доказательств, которые, по мнению суда, в полной мере отвечают требованиям достоверности, достаточности и допустимости.

В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Учитывая наличие сведений о вступлении в законную силу обвинительного приговора Шатковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика ФИО1 по ст.264 ч.1 УК РФ за действия, повлекшие ДТП и причинение телесных повреждений А... (тяжкий вред здоровью). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного постановления Нижегородского областного суда.

Также принимая во внимание тот факт, что с ФИО1 работодатель заключил трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания п.4.2.9 которого следует, что «Работник обязан возместить ущерб, причиненный работодателю», суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для возложения на ответчика полной материальной ответственности. При этом факт заключения либо не заключения между сторонами договора о полной материальной ответственности правового значения в данном случае не имеет, т.к. применяется специальная норма права (п.5 ст.243 ТК РФ), регламентирующая случай полной материальной ответственности работника в случае причинения ущерба, в результате преступления, установленного приговором суда.

Причинение ущерба третьему лицу (А...) имело место в результате преступных действий ФИО1, допустившего нарушение нескольких пунктов Правил дорожного движения, явившихся непосредственной причиной ДТП, в связи с чем он несет полную материальную ответственность в пределах суммы, выплаченной в счет возмещения ущерба от ДТП - 300000 рублей.

В соответствии со ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд приходит к выводу, что с учетом приведенных норм права (ст.ст.250 ТК РФ и 1083 п.3 ГК РФ) размер материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, являющегося юридическим лицом, подлежит снижению в связи с пенсионным возрастом ФИО1, которому в настоящее время <данные изъяты>, ответчик не работает, является пенсионером по линии МВД за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, получает пенсию, размер которой около 11 тысяч рублей в месяц и доплату к пенсии, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ. - 1487 рублей 36 коп., имеет в собственности легковой автомобиль <данные изъяты>, недвижимого имущества не имеет, ущерб причинен в результате неосторожных действий.

В пользу истца следует взыскать с непосредственного причинителя вреда - водителя ФИО1 в порядке регресса ущерб в размере 250000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью.

С ответчика в бюджет муниципального района на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Силинского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области в порядке регресса материальный ущерб - 230000 (Двести тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Администрации Силинского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области к ФИО1 о возмещении ущерба, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области госпошлину в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд.

Судья: А.В.Лапаев

Копия верна: Судья А.В.Лапаев

Секретарь суда М.А.Евсеева