Приговор № 1-101/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-101/2024

УИД № 05RS0030-01-2024-000521-53

Дело № 1-101/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года с. Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Кумторкалинского района Республики Дагестан Магдиева М.Г., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Тиновой У.Ю., действующей на основании ордера, потерпевшего ФИО2, при секретаре Некрасовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан г. Махачкала, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого приговором Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 30.08.2021 по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

08.12.2023, примерно в 00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл к продуктовому магазину «Урожай», принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, возле ФАД «Астрахань - Махачкала», напротив въезда в с. Новокули «Новострой» (географические координаты: 43.033768, 47.449051), где примерно в 02 часа того же дня, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем отжатия пластиковой двери, имеющимся при себе орудием взлома прямоугольной формы рабочей части инструмента, шириной не менее 6 мм, незаконно проник в помещение вышеуказанного продуктового магазина, откуда похитил денежные средства в размере 47 000 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, 10.01.2024 в вечернее время, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, прибыл к продуктовому магазину «Урожай», принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, возле ФАД «Астрахань - Махачкала», напротив въезда в с. Новокули «Новострой» (географические координаты: 43.033768, 47.449051), где 11.01.2024, примерно в 02 часа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем отжатия пластиковой двери, имеющимся при себе орудием взлома прямоугольной формы рабочей части инструмента, шириной не менее 1,8 мм, незаконно проник в помещение вышеуказанного продуктового магазина, откуда похитил денежные средства в размере 45 000 рублей и 50 Евро, принадлежащие ФИО2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 49 893 рубля.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражает против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба. Действия подсудимого органом следствия квалифицированы правильно и суд считает необходимым квалифицировать их по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью, явился с повинной, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, наблюдался и получал лечение в Республиканском центре охраны нервно-психического здоровья детей и подростков, по достижении 18-летнего возраста медицинская карта амбулаторного больного передана в ГБУ РД «РПНД», но участкового врача-психиатра РПНД не посещал. Еще до возбуждения уголовного дела, дал подробные объяснения, в которых указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства, а в последующем, и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 по совершенным преступлениям в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных правдивых показаний по делу.

На основании ч. 2 ст. 62 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние его здоровья, поскольку он является инвалидом 2 группы инвалидности, отсутствие на учетах в РПНД и РНД.

ФИО1 был осужден приговором Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 30.08.2021 по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освобожден от отбывания наказания в связи с его отбытием.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1, совершившего преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 30.08.2021 за ранее совершенное преступление средней тяжести, суд признает рецидив, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исходя из перечисленных обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания, как они определены в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 лишь основного наказания.

Учитывая личность осужденного, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении осужденному наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, личности виновного, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы суду основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 лишения свободы назначается в колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде лишения свободы, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Медицинские противопоказания, исключающие возможность содержания подсудимого под стражей, в материалах дела отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО3 время его содержания под стражей с 30.05.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: детализация звонков на 37 листах с абонентского номера <***> за период с 07.12.2023 по 11.01.2024, изъятая у свидетеля ФИО4, которая 23.03.2024 признана вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Амиралиева У.И.