Апелляционное определение № 22-11037/2025 22-453/2026 от 23 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-530/2025 Судья Фурина А.Г.

Рег. № 22-453/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 февраля 2026 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт–Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Андреевой А.А.,

судей русских Т.К., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скориком Д.Д.,

с участием прокурора отдела Управления прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю.,

осужденного ФИО2, адвоката Вислобокова Е.А. в его защиту,

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Маевский ФИО4, <дата> года рождения, уроженец. <...>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, не работающий, женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимый,

осужден:

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения, постановлено отменить указанную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима период содержания под стражей с даты фактического задержания, то есть с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств по делу, в том числе указано:

системный блок марки «Zalman», в корпусе черного цвета с различными наклейками на боковой стенке, оборудованный проводом черного цвета для обеспечения электропитания, а также флеш-носителем с операционной системой «Тэйлс» с информацией на них, оклеенный клейкой лентой типа скотч, оборудованный пояснительной надписью, опечатанный печатью «№... СУ УМВД России по <адрес> г. СПБ» и подписью следователя,

мобильный телефон марки Айфон 13 про макс в корпусе зеленого цвета, в прозрачном силиконовом чехле и приклеенным на заднюю панель платежным стакером банк «Тинькофф» IMEI-код №..., IMEI-код №... с сим картой мобильного оператора «Мегафон», абонентский №...,

мобильный телефон марки Гугл Пиксель 7 про в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле с изображением звездного неба без сим-карты, IMEI-код №..., №..., принадлежащий ФИО5,

упакованные в прозрачный файл-пакет, оборудованный пояснительной надписью, опечатанный печатью «№... СУ УМВД России по <адрес> г. СПБ» и подписью следователя, переданные по квитанции №... от <дата> и №... от <дата> в камеру вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес> г. СПБ, конфисковать.

Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что не позднее <дата> совершил покушение на преступление, то есть в совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам, преступные действия совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., выступление прокурора Татариновой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, заслушав объяснения осужденного ФИО2, адвоката Вислобокова Е.А. в его защиту, не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, не оспаривая виновность ФИО2 и юридическую квалификацию его действий, а также назначенное наказание, просит приговор изменить в части разрешения судьбы вещественных доказательств в виде системного блока«Zalman» с проводом черного цвета, флеш-носителем с операционной системой «Тэйлс»; мобильного телефона марки Айфон 13 про макс в корпусе зеленого цвета и мобильного телефона марки Гугл Пиксель 7 про в корпусе черного цвета, которые суд в резолютивнойчасти приговора постановил конфисковать в противоречие с описательно-мотивировочной частью приговора, где указано на отсутствие оснований для применения п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации указанного имущества. Полагает необходимым приговор изменить с указанием в резолютивной части на передачу и приобщение указанных вещественных доказательств к материалам выделенного уголовного дела.

Просит указать в резолютивной части приговора на передачу вещественных доказательств: системного блока марки «Zalman», в корпусе черного цвета с различными наклейками на боковой стенке, оборудованного проводом черного цвета для обеспечения электропитания, а также флеш-носителя с операционной системой «Тэйлс» с информацией на них, оклеенного клейкой лентой типа скотч, оборудованного пояснительной надписью, опечатанного печатью «№... СУ УМВД России по <адрес> г. СПБ» и подписью следователя; мобильного телефона марки Айфон 13 про макс, в корпусе зеленого цвета, в прозрачном силиконовом чехле и приклеенным на заднюю панель платежным стакером банк «Тинькофф» IMEI-код №..., IMEI-код №... с сим картой мобильного оператора «Мегафон», абонентский №...; мобильного телефона марки Гугл Пиксель 7 про, в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле с изображением звездного неба без сим-карты, IMEI-код №..., №..., принадлежащего ФИО5, упакованных в прозрачный файл-пакет, оборудованный пояснительной надписью, опечатанный печатью «№... СУ УМВД России по <адрес> г. СПБ» и подписью следователя, переданных по квитанции №... от <дата> и №... от <дата> в камеру вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес> г. СПБ и приобщение их к выделенным материалам уголовного дела.

Отмечает, что суд неверно применил положения ст.104.1 УК РФ относительно указанных вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, однако на основании ч.1 ст. 389.17 УПК РФ приговор подлежит изменению в части разрешения судьбы ряда вещественных доказательств, доводы апелляционного представления как обоснованные подлежат удовлетворению.

Осуждённый ФИО2 судом обоснованно признан виновным в совершении преступления и осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по факту совершения не позднее <дата> покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.

Вина ФИО2 подтверждается подробно приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Юридическая квалификация действиям ФИО2 судом дана правильно по ч.3 ст.30, п. «г»ч.4 ст. 228.1 УК РФ по мотивам, изложенным в приговоре.

При назначении наказания осуждённому ФИО2 судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, данные о личности ФИО2, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование расследованию преступления (п. «и»ч.1 ст. 61 УК РФ), в связи с предоставлением осуждённым пароля от системного блока, содержащего переписку, имеющую значение для дела, способствование ФИО2 в разблокировке системного блока без привлечения технических специалистов, учтены действия осуждённого в ходе расследования преступления, связанные с изобличением им лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, учтены данные о семейном положении ФИО2, надлежащим образом приняты во внимание все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в полном объёме учтены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учтено влияние назначенного наказании на условия жизни семьи осуждённого. Наказание ФИО2 назначено с соблюдением положений закона, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обоснованно указано на отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Назначенное ФИО2 наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного.

Обоснованность осуждения, доказанность вины, квалификация содеянного, назначенное осуждённому ФИО2 наказание в апелляционном порядке сторонами не оспаривается, и выводы суда в данном сомнений не вызывают.

Вместе с тем судом при постановлении приговора и разрешении вопроса о судьбе ряда вещественных доказательств, а именно: системного блока и двух мобильных телефонов ошибочно указано в резолютивной части приговора на необходимость их конфискации. В описательно-мотивировочной части судом правильно указано на отсутствие оснований для применения п. «г» ч.1 ст. 104. 1 УК РФ и для конфискации указанного имущества.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела №... в отношении ФИО2 имеются два постановления от <дата> о выделении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в отношении иного лица, по факту приобретения наркотических средств ( т.1 л.д. 245,246 ), имеется также постановление от <дата> о возбуждении уголовного дела №... по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту сбыта ФИО5 наркотических средств ( т.2 л.д.89-90), указанные вещественные доказательства в целях недопущения утраты доказательственной базы по каждому из возбуждённых уголовных дел подлежат хранению для приобщения к выделенным материалам уголовного дела, до принятия по нему решения.

В части иных вещественных доказательств судом принято правильное решение.

Основания для иных изменений приговора либо для его отмены отсутствуют, доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО2 изменить в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств: указать о хранении при выделенном уголовном деле вещественных доказательств:

системного блока марки «Zalman», в корпусе черного цвета с различными наклейками на боковой стенке, оборудованный проводом черного цвета для обеспечения электропитания, а также флеш-носителем с операционной системой «Тэйлс» с информацией на них, оклеенный клейкой лентой типа скотч, с пояснительной надписью, опечатанный печатью «№... СУ УМВД России по <адрес> г. СПБ» и подписью следователя;

мобильного телефона марки Айфон 13 про макс в корпусе зеленого цвета, в прозрачном силиконовом чехле и приклеенным на заднюю панель платежным стакером банк «Тинькофф» IMEI-код №..., IMEI-код №... с сим картой мобильного оператора «Мегафон», абонентский №...;

мобильного телефона марки Гугл Пиксель 7 про в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле с изображением звездного неба без сим-карты, IMEI-код №..., №..., принадлежащего ФИО5,

упакованных в прозрачный файл-пакет, с пояснительной надписью, опечатанный печатью «№... СУ УМВД России по <адрес> г. СПБ» и подписью следователя, переданные по квитанции №... от <дата> и №... от <дата>.

В остальном приговор оставить без изменения

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы, представления осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-

Судьи -