Постановление № 1-79/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

гор. Полярный 04 декабря 2017 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Дулова Е.Ю.,

при секретаре Масловой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1,

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Кривопалова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,

обвиняемого ФИО3 и его защитника – адвоката Белоусова В.П. представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, несудимого, и

ФИО3, ***, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п."а,в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19.30 час. 30.09.2017 до 00.00 час. 01.10.2017, ФИО2 и ФИО3, находясь в <адрес>, с целью личного обогащения, договорились между собой о совместном хищении чужого имущества, находящегося в указанной квартире.

Во исполнении задуманного, вступив между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, осознавая общественную опасность своих действий, действуя согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3, находясь во второй комнате указанной квартиры, в указанный период времени, имея единый совместный умысел с ФИО2, направленный на совместное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с ФИО2, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с полки мебельной стенки, расположенной справа от входа в указанную комнату похитил телевизор марки «Sony», модель no.KVL-32S550A, стоимостью 13000 рублей.

В это время, ФИО2, находясь во второй комнате указанной квартиры, при вышеуказанных обстоятельствах, имея единый совместный преступный умысел с ФИО3, направленный на совместное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с ФИО3, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил:- с полки мебельной стенки, расположенной справа от входа во вторую комнату – SUBWOOFER марки «LG», модель SH35SD-W, стоимостью 1000 рублей;

- с полки, расположенной на стене слева от входа в указанную комнату - цифровой фотоаппарат марки «Nikon», модель COOLPIX L25, стоимостью 3500 рублей, а всего ФИО2 и ФИО3, при вышеизложенных обстоятельствах, действуя согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитили имущество на общую сумму 17500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

С места совершения преступления ФИО2 и ФИО3 с похищенным имущество совместно скрылись и распорядились им по своему усмотрению чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав что обвиняемыми ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ним она не имеет и просит дело прекратить.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайство поддержала.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 в суде согласились с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Защитники поддержали позицию обвиняемых.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случае, если лицо после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвиняемые ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшей, против прекращения уголовного дела участники процесса не возражают.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей – отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращенными по принадлежности;

- хранящиеся при деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Дулов Е.Ю.