Приговор № 1-79/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79

2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«05» июля 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Кирилова А.В.

при секретаре Мурадян Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кандалакша Форостяна С.А.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Козлова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 01.10.2016 до 23 часов 59 минут 31.12.2016 ФИО2, находясь на территории СОТ «<данные изъяты>», расположенного в Кандалакшском районе Мурманской области на участке местности в районе географических координат <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, незаконно, путем взлома замка на входной двери, проник дачный дом ФИО1, используемый для временного проживания, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ей имущество, а именно: бензиновую электростанцию <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, а также, не представляющие ценности складные металлические карманные маникюрные ножницы, продукты питания, полимерный пакет, алюминиевую сковородку, свечи. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации защитника заявил ходатайство об особом порядке (<данные изъяты>), осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Козлов Д.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Форостян С.А. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1 надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте в судебном заседании не присутствовала, в заявлении (<данные изъяты>) не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

За совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном заключении, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Так, ФИО2: ранее не судим (<данные изъяты>); на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>); по месту жительства характеризуется посредственно (<данные изъяты>); к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>); <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает и признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья, семейное положение, а также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания в виде лишения свободы. С учетом этих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

При определении размера наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также тот факт, что ФИО2 раскаялся в содеянном, суд полагает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ (условное осуждение).

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанности:

- не реже одного раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- трудоустроиться или встать на учёт в ЦЗН.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- бензиновую электростанцию <данные изъяты>; ножницы маникюрные; кассовый чек от на бензиновую электростанцию; сервисный талон на бензиновую электростанцию – оставить в распоряжении собственника.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов