Приговор № 1-174/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-174/2019

ПРИГОВОР

по уголовному делу № 1 – 174/2019

Именем Российской Федерации

«19» июля 2019 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Макаров А. М.,

с участием государственных обвинителей Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю. М., Зориной А. Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Дорожкина Д. О., представившего удостоверение № ****** и ордер № ******,

потерпевшей ЛТВ

при секретаре Лукач Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ****** проживающего по адресу: ******, ****** ******, судимого:

- 27 марта 2014 года Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 31.01.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено на территории Волховского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 07 марта 2019 года, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, после распития спиртных напитков, путем свободного доступа, находясь в квартире гр-ки ЛТВ расположенной по адресу: ******, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ЛТВ а именно: ноутбук «Асус» с зарядным устройством, общей стоимостью 7500 рублей; телевизор «Филипс» с сетевым проводом, общей стоимостью 3500 рублей; мобильный телефон «Самсунг Гэлакси», стоимостью 1500 рублей, в всего похитил имущество принадлежащее гр-ке ЛТВ общую сумму 12500 рублей, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 ч. 2 п. 1 УПК РФ ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, полностью согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защита подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 не установлено, судом дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, вина его подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, данное преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, совершил в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, и в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, и в связи с чем наказание ему надлежит назначить с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельств смягчающих наказание не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил данное преступление, являясь лицом судимым, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым назначить ему наказание, не усматривая оснований для применения положений статьи 64, 73 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в виде лишения свободы. С учетом полного признания вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Дорожкину Д. О., осуществившему защиту подсудимого в порядке назначения. Процессуальные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: ноутбук «Асус», телевизор марки «Филипс» – в ходе расследования были возвращены потерпевшей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу заключить в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ******. До вступления приговора в законную силу, срок содержания под стражей засчитать осужденному ФИО1, согласно п. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один за один день. В ходе предварительного расследования ФИО1 не задерживался и под стражей не содержался.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дорожкина Д. О. в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в то же срок со дня вынесения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья __________