Приговор № 1-147/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-147/2020

Дело № 1-147/2020


Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 07 июля 2020 года

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области Семенова П.Н., помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Межевича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2020 года в период времени с 14 часов до 20 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, с целью тайного хищение ноутбука «Lenovo В 50-10 20382», находящегося в указанном доме, во временном пользовании учащегося Филиала МКОУ «ООШ № 14» С.С.Б., принадлежащего Коркинскому муниципальному району, воспользовался тем, что С.И.Г. спит, а С.Л.Б. и Х.А.Г. находятся в кухне дома и поэтому не могут осуществлять контроль за сохранностью ноутбука, тайно взял со стола ноутбук «Lenovo В 50-10 20382», с которым вышел на улицу, тем самым скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил ноутбук «Lenovo В 50-10 20382», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Коркинскому муниципальному району, причинив Коркинскому муниципальному району материальный ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем ФИО1 похищенным ноутбуком распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме этого, в период времени с 11 часов до 18 часов 05 мая 2020 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с Д.А.М. во дворе АДРЕС, с целью открытого хищения имущества у Д.А.М., в ходе распития спиртных напитков с Д.А.М., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес рукой один удар в лоб Д.А.М., причинив ей физическую боль, от которого Д.А.М. потеряла равновесие и упала на землю. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества у Д.А.М., осознавая, что его действия очевидны для Д.А.М., из правого кармана надетой на ней куртки, достал сотовый телефон марки «Alcatel 4009D» и кошелек с денежными средствами, после чего с похищенным телефоном и кошельком скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитив их.

Таким образом, ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении Д.А.М., из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, открыто похитил принадлежащее Д.А.М. имущество, а именно: сотовый телефон марки «Alcatel 4009D» стоимостью 1000 рублей, в комплекте с картой памяти «Smartbuy microSDHC 32GB» стоимостью 200 рублей и сим-картой оператора связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности; кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6200 рублей, всего похитив имущество Д.А.М. на общую сумму 7400 рублей, причинив потерпевшей Д.А.М. материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживают заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.

ФИО1 совершены преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривают максимальное наказание до двух и семи лет лишения свободы соответственно.

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Назначая подсудимому наказание за совершённое,в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных объяснений по двум преступлениям (т. 1 л.д. 57, 177), его участии при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 231-237), частичное возвращение похищенного имущества потерпевшей Д.А.М. и возвращение похищенного имущества представителю потерпевшего Т.А.Г., <данные изъяты>

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в условиях опасного рецидива, суд полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает иные данные о личности ФИО1, его возраст, семейное положение.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях усиления контроля за его поведением, поэтому с учетом личности подсудимого считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, общественной опасности содеянного, его личности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Не находит суд и оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Д.А.М. о возмещении причинённого ей материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершения преступления Д.А.М. был причинен материальный ущерб, который выразился в сумме похищенных денежных средств. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Д.А.М. в счёт возмещения материального ущерба 6200 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 06 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.А.М. в счет возмещения материального ущерба 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: денежные средства в сумме 1656 рублей 60 копеек, хранящиеся в кассе бухгалтерии ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья Осташ С.И.

Приговор вступил в законную силу.

Подлинник документа находится

в деле № 1-147/2020

Коркинского городского суда

УИД: 74RS0022-01-2020-000735-83