Постановление № 5-122/2017 от 10 марта 2017 г. по делу № 5-122/2017

Дело №5-122 (2017)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2017 года г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Устинов К.А. (<...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. ФИО1, находясь во дворе <адрес>, высказывался нецензурной бранью в общественном месте, совершив тем самым мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Определением должностного лица ОП-1 УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Бежицкий районный суд г.Брянска.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час, выражался нецензурной бранью во дворе <адрес>, в присутствии посторонних лиц. В содеянном раскаивается. Других заявлений и ходатайств от него не поступило.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, полагает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, объяснениями свидетелей Ш., З., К., рапортом УУП С., протоколами о доставлении и об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

При этом, административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Часть 2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неповиновении ФИО1 законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, суду не представлено, и более того, указанное обстоятельство административным органом ему не вменяется, однако его действия квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Напротив ему вменяется тот факт, что он не реагировал на замечание сотрудника полиции, что по своей сути не является требованием сотрудника полиции применительно к диспозиции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, что предусматривает также категоричность действий сотрудника полиции по отношению к лицу, нарушение которым общественного порядка пресекается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то суд приходит к выводу о переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказана.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 при обстоятельствах, указанных в административном протоколе, высказывался нецензурной бранью в общественном месте, совершив тем самым мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.

При назначении наказания, суд учитывает личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности различных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, не имеет постоянного источника доходов, нигде не работает, характер содеянного, выразившийся в том, что правонарушение совершено им в присутствии сотрудников полиции и других посторонних граждан, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, в пределах санкции вмененной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 марта 2017 года 20-00 час.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Устинов