Решение № 21-312/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 21-312/2026

Судья: Пасленова Д.О. Дело N 21-312/2026


Решение

18 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 3 декабря 2025 года,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар №................ от .......... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июня 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 3 декабря 2025 года постановление административной комиссии от .......... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 3 декабря 2025 года отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явился председатель административной комиссии ФИО2, в удовлетворении доводов, изложенных в жалобе, просил отказать, приобщил к материалам дела паспорт измерительного комплекса «ПаркРайт-С» и свидетельство о его поверке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, .......... в период времени с 13:58:37 по 14:19:41 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке ........ по адресу ............, не осуществил уплату за размещение транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак ................

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьёй 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Судья районного суда согласился с вынесенным постановлением, оставив его без изменения.

Прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенных в отношении ФИО1 актов ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки «ПаркРайт-С» идентификатор PR2302008, свидетельство о поверке: ................ (л.д. 25).

Принцип действия комплекса основан на установке требуемых параметров работы комплекса (выбор места дислокации, зоны действия знаков дорожного движения и линий дорожной разметки, направление движения, настройка приближения камер, яркость изображения и т.д.) с помощью аппаратных средств комплекса.

После настройки комплекс включается в режим автоматической фиксации нарушений путем определения координат мест нарушения с использованием систем ГЛОНАСС и GPS, сравнения с базой данных зон действия дорожных знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, фотофиксации нарушения, формирования базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки.

Автоматический режим работы специального технического средства подтверждается представленными суду вышестоящей инстанции паспортом измерительного комплекса «ПаркРайт-С» и руководством по его эксплуатации.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № ................ от .......... (л.д. 23), актом ввода в эксплуатацию платной муниципальной автомобильной парковки (л.д. 24), свидетельством о поверке (л.д.25) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о невозможности установления принадлежности автомобиля по имеющимся в деле фотоматериалам ввиду отсутствия на автомобиле номерных знаком опровергаются представленным административной комиссией в материалы дела видеозаписью со стационарной видеокамеры «Безопасный город», расположенной на платной муниципальной парковке ........ – нечетная сторона ............, осуществляющей круглосуточную запись, из содержания которой усматривается, что, въехав в зону действия платной парковки ........, водитель Форд Фокус с государственным регистрационным знаком ................ намерено снял номерные (регистрационные) знаки со своего автомобиля с целью избежания привлечения к административной ответственности ввиду неоплаты соответствующей парковки.

Учитывая, что стационарная камера фиксирует не сам факт неоплаты парковочного места, а факт снятия водителем регистрационных знаков с автомобиля, прихожу к выводу о допустимости и достоверности указанного выше доказательства.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и отсутствии оснований для отмены постановления административного органа по делу об административном правонарушении.

Постановление административной комиссии и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности виновности ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, предусмотренные законом субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи, доказывает свою невиновность.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 3 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

краевого суда Попова С.Г.