Решение № 2-3981/2019 2-3981/2019~М-2494/2019 М-2494/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-3981/2019

Дело № 2-3981/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 19 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» к ФИО1, ФИО2 о понуждении привести подвальное помещение в первоначальное состояние путем проведения работ по засыпке грунта и демонтажу вентиляционного оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» обратилось в суд к ФИО1, являвшейся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с исковым заявлением о приведении подвального помещения, расположенного под квартирами № и № многоквартирного <адрес> в <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа вентиляционного оборудования (4 внешних блока кондиционеров, приточно-вытяжная вентиляционная система), засыпки грунта.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2018 году ФИО1 в отсутствие согласования с органом местного самоуправления, а также собственниками помещений многоквартирного дома, произвела перепланировку и переустройствообщедомового подвального помещения (выемка грунта, заглубление помещения, бетонирование пола, устройство дренажных ям) с целью установки внешних блоков кондиционеров и системы вентиляции.

С учетом изменения конфигурации помещения (увеличение высоты помещения подвала, устройство дренажных ям), а также устройства системы вентиляции и установки внешних блоков кондиционеров в подвале, в данном случае имеет место произведенные перепланировка и переустройство общедомового подвального помещения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, с которой ФИО3 заключила договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения.

В уточненном иске истец просит обязать ответчиков привести подвальное помещение, расположенное под квартирами № и № многоквартирного <адрес> в <адрес>, в первоначальное состояние путем проведения работ по засыпке грунта; демонтажу вентиляционного оборудования (4 внешних блока кондиционеров, приточно-вытяжная вентиляционная система).

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в иске основаниям, сославшись на то, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещения многоквартирного <адрес> в <адрес> приняли решение обязать ФИО1 освободить нежилое помещение и убрать оборудование блоков кондиционеров в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение судебного эксперта ООО «Техническая Экспертиза и Оценка» о том, что установленное ответчиком ФИО1 в подвале названого помещения оборудование и выемка грунта не влияют на надежность строительных конструкций дома необоснованно.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 участия в судебном заседании не приняли, извещены, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила письменное мнение на иск, в котором сослалась на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленного иска.

В обоснование своих возражений ФИО1 указала, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ с 01 по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание жильцов дома и принято решение: о предоставлении в безвозмездное пользование части общего имущества МКД, а именно подвального помещения под квартирой № ФИО1 для размещения внешних блоков кондиционирования <адрес>. Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ также возложена обязанность на бетонирование полов подвала, обеспечение содержания и вентиляции подвального помещения.

Из системного толкования ст. 26 ЖК РФ следует, что данной статьей предусмотрен порядок согласования переустройства и перепланировки помещения собственником помещения или уполномоченным собственником лицом. У ФИО1 отсутствуют полномочия на оформление изменений подвального помещения.

Заглубление пола при проведении работ в подвальном помещении ФИО1 не производила. Было произведена насыпка подушки под бетон и произведено бетонирование пола. Можно предположить, что до начала проведения работ по бетонированию уровень грунта в подвальном помещении уже не соответствовал данным технического паспорта.

Решения общего собрания собственников, проведенного в период с 01.08.2018г. по 10.08.2018г., приняты в нарушение части 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, части 1 и части 3 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр и будут в дальнейшем оспорены. В настоящий момент в Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области поданы документы о расторжении договора купли-продажи <адрес> и возврата ее в собственность ФИО1

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования счел необоснованными, поддержав позицию, изложенную в письменном мнении ответчика ФИО1

Третье лицо ФИО6 правом участия в судебном заседании не воспользовался, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо ФИО7 участия с судебном заседании не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, которые не приняли участия в судебном заседании.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, судебного эксперта, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в названном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес> в <адрес>, являлась ФИО1.

На основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, на основании которого к ФИО2 перешло право собственности на <адрес> в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и не оспорены сторонами.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что непосредственно под квартирой № в указанном многоквартирном доме находятся подвальные помещения № и №, в которых ответчиком ФИО1 выполнены работы по выемке грунта и по бетонированию, пола, работы по устройству дренажных ям в каждом из помещений, работы по установке четырех блоков кондиционеров (по два в каждом из помещений), по монтажу вентиляционного оборудования, которые предназначены для обслуживания <адрес>. Данные обстоятельства следует из объяснений сторон, подтверждаются представленными в материалы дела актами и заключением судебного эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка».

Истец ссылается на то, что истец произвел самовольную перепланировку и переустройство подвальных помещений № и № многоквартирного <адрес> в <адрес>, а именно не получил согласия на переустройство и перепланировку от органа местного самоуправления, не получил согласия собственников помещений данного дома на использование общего имущества дома.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, которые предназначены для обслуживания более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возникновения спорных правоотношений, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По смыслу положений ст. 36 ЖК РФ критерием отнесения помещений многоквартирного жилого дома, не являющихся частями квартир, к общему имуществу дома, является наличие у таких помещений функции обслуживания более одного помещения дома, а также отсутствие их принадлежности отдельным собственникам. Кроме того, данные помещения не должны предназначаться для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

Разъясняя смысл вышеуказанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 489-0-0 указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правого режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подвальные помещения № и № многоквартирного <адрес> в <адрес> не имеют самостоятельного назначения, предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, данные помещения, действительно, являются общим имуществом собственником названого многоквартирного дома, что не оспорено в ходе разрешения спора лицами, участвующими в деле, а потому данные помещения являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ к компетенции собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Реализуя указанные полномочия, собственники помещений указанного многоквартирного дома на внеочередном общем собрании, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решили предоставить в безвозмездное пользование часть общего имущества в МКД, а именно подвальное помещение под квартирой № ФИО1 для размещения внешних блоков кондиционеров <адрес> возложением на неё обязанности обеспечить бетонирование полов в подвале под квартирой №, обеспечить содержание и вентиляцию помещения, обеспечить доступ коммунальных и аварийных служб в помещение.

Указанное решение собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> не признано недействительным в установленном законом порядке решением суда и не отменено.

Несостоятельны доводы представителя истца о том, что на общем собрании собственников помещений указанного дома, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений названного дома принято решение о признании недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, о понуждении ФИО1 освободить вышеуказанные нежилые помещения и убрать вентиляционное оборудование в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр.

В соответствии с п. 2 указанных Требований протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять календарных дней с даты проведения общего собрания.

В силу п. 4 Требований протокол общего собрания должен содержать следующие сведения: а) наименование документа; б) дата и номер протокола общего собрания; в) дата и место проведения общего собрания; г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания; д) содержательная часть протокола общего собрания; е) информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

В случае, если содержательная часть протокола общего собрания содержит указание на наличие приложений, к протоколу общего собрания прилагаются перечисленные в ней документы.

Протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. В случае, предусмотренном пунктом 23 настоящих Требований, протокол общего собрания подписывается также инициатором проведенного общего собрания.

Однако истцом не представлен суду протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что собственники помещений результаты собрания оформили решениями, представленными истцом в материалы дела, не свидетельствуют о том, что общее собрание было проведено в установленном законом порядке.

Представленные суду решения собственников помещений указанного дома не содержат в себе указания на дату и номер протокола общего собрания, на место проведения общего собрания, заголовка к содержательной части протокола общего собрания, информацию о месте (адресе) хранения протокола общего собрания или решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование. Данные решения не подписаны ни лицом, председательствующим на общем собрании, ни секретарем общего собрания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено решением общего собрания собственников, проведенным в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к вводу о том, что бетонирование полов в помещениях № и № и установка в них вентиляционного оборудования проведены ФИО1 не самовольно, а на основании решения общего собрания собственников помещений названого дома.

Несостоятельны доводы истца о том, что ответчиком ФИО1 произведены переустройство и перепланировка подвальных помещений в отсутствие на то разрешения органа местного самоуправления.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Однако истцом в материалы дела не представлено суду доказательств того, что ответчиком произведены работы по изменению конфигурации помещения, по установке, замене или переносе инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования вышеуказанного многоквартирного дома, требующих внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком лишь произведены работы по бетонированию полов в указанных помещениях с заменой грунта на полу на бетонное основание и с установкой блоков кондиционеров и вентиляционных каналов, а также с устройством дренажных ям.

Ответчик не производил установку, замену или переносе инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования помещений № и № вышеуказанного многоквартирного дома или иного оборудования, предназначенного для обслуживания всего дома. Установленная ответчиком вентиляционная система в названных помещениях предназначены лишь для эксплуатации и обслуживания <адрес>. Это оборудование не является инженерным оборудованием многоквартирного дома.

При этом в соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Техническая Экспертиза и Оценка» ФИО8 все выполненные ответчиком работы не оказывают негативного воздействия на общее имущество названного многоквартирного дома, соответствуют действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, с учетом технического состояния многоквартирного дома, его строительных особенностей, степени физического износа, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Заключение судебного эксперта является полным, мотивированным, выполнено с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ, эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование, что подтверждается приложенными к заключению дипломом и удостоверениями о повышении квалификации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации). Заключение эксперта содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные вопросы, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. В ходе экспертного исследования эксперт ФИО8 произвела непосредственное натурное исследование подвальных помещений, а также строительных конструкций вышеуказанного дома. В ходе рассмотрения дела эксперт ФИО8 ответила на поставленные перед ним стороной истца вопросы.

Несостоятельны доводы представителя истца о том, что судебный эксперт не определила расчетным методом нагрузку от веса вентиляционного оборудования на плиты перекрытия, поскольку из имеющихся в деле фотографий и объяснений третьего лица ФИО5 следует, что вентиляционные оборудование (вентиляционные каналы) смонтированы на кронштейнах, которые крепятся к стенам, а не к потолку.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1. ст. 161 раздела VIII ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу <...> Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В ходе рассмотрения дела истцом, в нарушение положений ст., ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что выполненные работы в помещениях № и № многоквартирного <адрес> в <адрес> привели к невозможности обеспечения истцом надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечивающего соблюдение требований законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. Не представлено истцом суду и доказательств того, что использование ответчиками вышеуказанных подвальных помещений № и № для размещения в них вентиляционного оборудования и блоков кондиционеров каким-либо образом нарушило права и законные интересы остальных собственников помещений названного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах иск ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» к ФИО1, ФИО2 о понуждении привести подвальное помещение в первоначальное состояние путем проведения работ по засыпке грунта и демонтажу вентиляционного оборудования следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Иск ООО Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» к ФИО1, ФИО2 о понуждении привести подвальное помещение в первоначальное состояние путем проведения работ по засыпке грунта и демонтажу вентиляционного оборудования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер