Приговор № 1-566/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-566/2020

Дело № 1-566/2020

74RS0029-01-2020-003887-53


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Панаевой А.В.,

при секретаре Ивановой Р.З.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Морозовой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего К.Н.П.,

защитника адвоката Михалевской О.В. представившей удостоверение №2197, ордер № 30034 от 15 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей: <адрес>, судимой:

1) 24 декабря 2015 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 03 июня 2016 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 3 года;

2) 02 ноября 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с присоединением на основании ч.1 ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 24 декабря 2015 года, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытии срока наказания 15 ноября 2019 года, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13.07.2020 года в утреннее время ФИО1 совместно с К.Н.П. употребляли спиртное в комнате <адрес>, в ходе чего ФИО1 увидела на столе, расположенном при входе в комнату, два сотовых телефона и планшет, принадлежащие К.Н.П., которые решила похитить, для этого, воспользовавшись тем, что К.Н.П. вышел из комнаты и за её преступными действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитила сотовый телефон «Doogee» стоимостью 9000 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора «Теле-2», на балансе которой денежные средства отсутствовали и картой памяти Smartbyu 64 Gb; сотовый телефон Nokia стоимостью 2000 рублей, с не представляющими материальной ценности с сим-картами операторов «МТС» и «Мегафон», на балансе которых денежные средства отсутствовали, планшет стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», на балансе которой денежные средства отсутствовали. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.Н.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей. В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Ущерб частично возмещен путем возврата похищенного сотового телефона «Doogee» с сим-картой оператора «Теле-2» и картой памяти Smartbyu 64 Gb. Гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в полном объеме, и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник поддержал ходатайство подзащитной о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К.Н.П. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в частичной выдаче похищенного имущества; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признани е вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья (в том числе инвалидность), состояние здоровья членов ее семьи, условия их жизни, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой.

Судом не принимается в качестве явки с повинной объяснение, данное ФИО1 15 июля 2020 года (л.д. 10), поскольку к моменту его написания у органа расследования были сведения о причастности к данному преступлению ФИО1, а именно потерпевший указал об этом при сообщении о преступлении, во время обращения в органы полиции, данное объяснение учитываются судом только как активное способствование расследованию преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление, при непогашенных судимостях по приговорам от 24 декабря 2015 года и 02 ноября 2016 года за умышленные преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 на учете в специализированном учреждении у врача нарколога не состоит; имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется положительно.

При определении срока и размера наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и положения ч.2 ст.68 УК РФ, о назначении наказания в условиях рецидива преступлений, при этом оснований для применения правил предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом установлено отягчающие наказание обстоятельство.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, также суд принимает во внимание способ совершения преступления, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с этим оснований для примененияч.6ст.15УКРФи снижении категории преступлений не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ей наказание в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ.

Правовых основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимой, приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную обязанности на период испытательного срока:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц,

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Doogee» с сим-картой оператора «Теле-2» и картой памяти Smartbyu 64 Gb, по вступлении приговора в законную силу, оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего ФИО2, освободив его от ответственного хранения вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: