Апелляционное постановление № 22-1577/2019 от 8 октября 2019 г. по делу № 22-1577/2019

Судья Мильченко Е.А. дело № 22-1577/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 9 октября 2019 года

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нагуляк М.В.,

при секретаре Коренькова А.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.,

адвоката Архиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению ст. помощника Сафоновского межрайонного прокурора Илларионова Д.А. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года о снятии судимости с ФИО1 (дата) года рождения, осужденного по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) года,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден (дата) года Ленинским районным судом г. Смоленска (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

(дата) года постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 более мягким видом наказания: штрафом в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с (дата) года по (дата) года, (дата) года он уплатил штраф в размере <данные изъяты> руб.

Адвокат Литвин В.С. обратилась в суд в защиту интересов ФИО1 с ходатайством о снятии судимости.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года ходатайство удовлетворено: с ФИО1 снята судимость.

В апелляционном представлении ст. помощник Сафоновского межрайонного прокурора Илларионов Д.А. просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. В обоснование представления указывает, что ФИО1 был осужден за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы, (дата) года освободился из мест лишения свободы в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы штрафом, (дата) года осужденный штраф уплатил. Считает, что судом при принятии решения не были учтены: длительность периода времени, прошедшего с момента отбытия ФИО1 наказания, степень общественной опасности преступления, за которое он отбывал наказание, достаточная совокупность всех обстоятельств для однозначного вывода об исправлении осужденного и о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания достигнуты. Считает, что судом не принято во внимание, что на момент рассмотрения ходатайства прошло менее <данные изъяты> месяцев срока погашения судимости из установленного законодательством 8-ми летнего срока, а также то, что ФИО1 отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, представляющего большую общественную опасность. Полагает, что судом не мотивировано, в связи с чем период около <данные изъяты> месяцев из 8 лет является достаточным для однозначного вывода об исправлении осужденного. По мнению ст. помощника прокурора, положительная характеристика поведения осужденного после отбытия наказания при оценки в совокупности со сроком, в течение которого ФИО1 находится на свободе после освобождения из мест лишения свободы и общественной опасностью преступления, являются недостаточным для вывода о том, что осужденный исправился в полном объеме и доказал это своим безупречным поведением.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Литвин В.С.просит постановление оставить без изменения, полагая, что суд исследовал и проверил все обстоятельства, вынес законное и обоснованное решение.

В судебном заседании прокурор Фомичев Н.Н. поддержал доводы апелляционного представления.

Адвокат Архипова Е.А. возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения ФИО1 преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу ч. 3 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, согласно ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств преступления, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

Принимая решение о снятии с ФИО1, суд учел только то, что ФИО1 после отбытия наказания работает, по месту работы характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Каких-либо иных данных, свидетельствующих о его полном исправлении, в материалах дела не имеется. Только положительная характеристика по месту работы по истечении около <данные изъяты> месяцев с моменты отбытия наказания не свидетельствует о том, что ФИО1 полностью исправился, цели восстановления социальной справедливости достигнуты, с учетом того, что ФИО1 был осужден за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения. После отбытия наказания прошло мене года, каких-либо иных данных о его положительном поведении не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является необоснованным и немотивированным. Оснований для снятия судимости с ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года о снятии судимости с ФИО1 (дата) года рождения, осужденного по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) года отменить;

в удовлетворении ходатайства адвоката Литвин В.С. о снятии судимости с ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) года отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись М.В. Нагуляк.

Копия верна: судья Смоленского областного суда М.В. Нагуляк