Приговор № 1-140/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-140/2024

Дело № 1-140/2024

УИД: 05RS0020-01-2024-001031-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания Улисковой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД Дадаевой П.И., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Мухтарова М.М., предоставившего удостоверение № 902 ордер №149554 от 15.07.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

20 мая 2024 года в 23 часа 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства - конопля (растения рода Cannabis). Реализуя задуманное и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 21 мая 2024 года, в период времени с 00 час. 10 мин. до 00 час. 45 мин., ФИО1, заведомо зная о наркотических свойствах растений дикорастущей конопли, преследуя цель личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора вещества в виде верхушечных частей растений дикорастущей конопли, мотивируя свои действия желанием в последующем употребить путем курения у себя дома либо в ином месте, для получения расслабляющего эффекта организма, поместил их в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета, и в последующем с этой же целью и мотивом незаконно хранил в правом наружном кармане своей куртки.

Вышеуказанные части растения конопля были обнаружены и изъяты 21 мая 2024 года, в период времени с 02 час. 10 мин. до 02 час. 20 мин., сотрудниками полиции ОМВД России по Кизлярскому району, в ходе личного досмотра в правом кармане куртки черного цвета гражданина ФИО1 на окраине села <адрес> РД, в точке с географическими координатами 43.79° С/Ш, 46.66° В/Д.

Согласно заключению эксперта № 174 от 22.05.2024, представленные на исследование части растения по у/д №12401820050000126, изъятые у гр. ФИО1, является частями наркотикосодержащего растения-конопля (растением рода Cannabis). Общая постоянная масса частей растения конопля рода Cannabis L. составляет 33,60 гр., (в ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано 0,11 гр. вещества, остаток - 33,49 гр.).

Вышеуказанное количество обнаруженного и изъятого у ФИО1 частей наркотикосодержащего растения - конопля (растения рода Cannabis), образует значительный размер.

Таким образом, ФИО1 ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство воспользоваться с правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в ходе подготовительной части и после оглашения государственным обвинителем предъявленных подсудимому обвинений, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник Мухтаров М.М. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при их заявлении условий.

Государственный обвинитель Дадаева П.И. против заявленного подсудимым ходатайства не возражала, заявив суду об отсутствии оснований для отклонения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: - обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; - ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; - государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ составляет три года лишения свободы.

Удостоверившись, что положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый ФИО1 осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которые как установлено судом было заявлены им добровольно и после консультаций с защитниками, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ при этом вина ФИО1 выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1. Вместе с этим, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, т.е обстоятельство предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Признавая смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд исходит из того, что ФИО1 дал подробные пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, тем самым предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования. В ходе следственных действий, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1, признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, подтвердил ранее данные показания.

Как установлено судом ФИО1 совершил умышленное преступление, которые законом отнесено к категории преступлений не большой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, постоянного работы не имеет, вследствие чего не имеет стабильного источника средств существования.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления справедливое наказание, справедливость которого согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, и лишения свободы.

Суд с учетом тяжести содеянного, личности виновного с учетом смягчающих обстоятельств дела и отсутствие отягчающих обстоятельств не назначает подсудимому ФИО1 наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

Исходя из характера и тяжести совершенного преступления, личности виновного, его раскаяния, целей наказания и его справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, возможным назначить подсудимому ФИО1, наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает в силу требований ч.3 ст.46 УК РФ материальное и семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

При этом осужденный, с учетом его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа, назначенного судом по ч.1 ст. 228 УК РФ в соответствии с положениями ч.2 ст.398 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и её направленности против здоровья населения и общественной нравственности, и её характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления не уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступления на менее тяжкие категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ и постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения от него.

При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УК РФ, согласно которых наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд также не находит. Права, предусмотренные ст.82.1 УК РФ ФИО1 разъяснены, ходатайств от него не поступило.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Мухтарова М.М. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательными на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф ФИО1 необходимо внести в банк по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 057201001; Расч/счет: 40102810945370000069; Банк получателя: отделение НБ Респ. Дагестан Банка России г. Махачкала БИК: 018209001; ОКТМО: 82701000; КБК: 18811603125010000140; УИН: 18850524010500001263.

Квитанцию об оплате уголовного штрафа необходимо представить в Кизлярский районный суд РД, как документ, подтверждающий исполнение приговора.

Меру принуждения ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета с содержимым в нем частями наркотикосодержащего растения - конопли (растения рода Cannabis), общая постоянная масса которых составляет 33,60 гр. (в ходе производства исследования и экспертизы израсходовано 0,11 гр. наркотического средства, остаток - 33,49 гр.); 4 бумажных конверта со смывами с полости рта, с ладоней обеих рук, состригами ногтей и срезом с кармана куртки ФИО1 сданы на хранящиеся в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России но Кизлярскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Исаев