Приговор № 1-75/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-75/2017Русско-Полянский районный суд (Омская область) - Уголовное Дело № 1-75/2017 Именем Российской Федерации р.п. Русская Поляна Омской области 25 декабря 2017 года Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н., при секретаре Сошка Ю.А. с участием государственного обвинителя - Ивановой А.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Крюкова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 115, ст. 73 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы, испытательный срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы; -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ - 2 года лишения свободы, окончательно определено 2 года 10 месяцев лишения свободы; -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы, окончательно определено 1 год 8 месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд, ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ решением Исилькульского районного суда Омской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц и запрещение пребывания вне жилого помещения, являющего местом его жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещение выезда за пределы Русско-Полянского района Омской области. ФИО1, имея непогашенную судимость и в течение одного года, находясь под административным надзором ОМВД России по Русско-Полянскому району, неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО2-Полянского районного суда Омской области установлена дополнительная обязанность в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Однако, ФИО1 достоверно зная об установленных ему ограничениях, допустил неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение административных обязанностей, предусмотренных Федеральным законодательством. ДД.ММ.ГГГГ покинул место жительства и отсутствовал на момент проверки в 23 часа 30 минут, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. ДД.ММ.ГГГГ покинул место жительства и отсутствовал на момент проверки в 22 часа 45 минут, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 20 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. ДД.ММ.ГГГГ покинул место жительства и отсутствовал на момент проверки в 22 часа 40 минут, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 9 суток. ДД.ММ.ГГГГ покинул место жительства и отсутствовал на момент проверки в 22 часа 00 минут, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство по делу надлежит осуществлению в особом порядке. В ходе рассмотрения дела по существу от подсудимого, защитника, прокурора возражений не поступило. В ходе дознания ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он понимает и осознает. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,– квалифицированы правильно. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося отрицательно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание не может быть достигнуто без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено, с применением статьи 64 УК РФ. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый при рецидиве преступлений, ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы. В целях уголовного судопроизводства, обеспечения исполнения приговора суда, мера принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО4 в размере 632 рублей 50 копеек следует отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить, взять под стражу ФИО1 в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 632 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ПРиговор вступил в законную силу 10.01.2018 Судья Г.Н. Прыгунова Суд:Русско-Полянский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Прыгунова Галина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-75/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |