Решение № 12-25/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-25/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Тугулым 13 сентября 2018 года.

Судья Тугулымского районного суда <адрес> Субботин В.Н.,

при ведении протокола секретарем Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-25/2018 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Тугулымский районный суд <адрес>, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с имеющимися по его мнению нарушениями процедуры оформления административного правонарушения и порядка его освидетельствования.

Настаивая в судебном заседании на доводах жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитник Деев В.И. обратили внимание суда, что признаки опьянения ФИО1 послужившие для направления его на медосвидетельствование своего подтверждения не нашли, акты освидетельствования содержат противоположные данные; что после освидетельствования сотрудники полиции отпустили его отдав ему документы и он при них уехал, однако на следующей улице его вновь остановили сотрудники полиции, но уже другого экипажа, которые, связавшись с первым экипажем, вновь провели всю процедуру освидетельствования и оформления еще раз.

Изучив жалобу и материалы административного дела, обсудив доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, нахожу постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка Тугулымского судебного района <адрес> законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В рассматриваемом случае все вышеизложенные обстоятельства имели место, установлены в ходе производства по делу и полностью доказаны.

Так согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 привлекается к ответственности за управление транспортным средством, в состоянии опьянения (л.д. 1).

Основанием для применения сотрудниками ГИБДД мер процессуального принуждения послужило наличие у привлекаемого явных внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) (л.д. 6), в связи с чем он обоснованно направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 7-9).

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате химико-токсикологических исследований биологического объекта ФИО1 имеется наркотическое средство - тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) (л.д. 2).

Медицинское освидетельствование проведено в полном объеме в соответствии с положениями Инструкции по проведению медосвидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308).

Факт управления транспортным средством подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении судьи доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вид и размер наказания ФИО1 были назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изучении материалов дела не установлено.

Доводы жалобы об обратном не состоятельны, поскольку ничем объективно не подтверждены, а напротив, опровергаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывают, основания для его отмены или изменения не усматриваются.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Н. Субботин