Решение № 2-1617/2017 2-1617/2017~М-921/2017 М-921/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1617/2017

Дело № 2-1617/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2017 года с г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.

при секретаре Дербышевой К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат на обучение работника в размере 82478 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании трудового договора № *** от ***, заключенного ОАО «Российские железные дороги» с ФИО2, последний принят на должность слесаря по ремонту подвижного состава 2-го разряда пункта технического обслуживания вагонов станции ***. Также *** между истцом и ответчиком заключен ученический договор № ***, в соответствии с которым ответчик в период с *** по *** прошел профессиональное обучение по специальности «осмотрщика-ремонтника» на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского ЦПК. Работодателем понесены затраты на обучение в сумме 104167 руб. 82 коп., из которой стоимость теоретического обучения по данному виду подготовки составила 34579 руб. 60 коп. расходы по выплате стипендии – 69588 руб. 22 коп. В соответствии с п.п., 3.1.6 и 3.1.7 договора ученик обязался приступить к работе на предприятии по окончании обучения и отработать на нем не менее двух лет. Данное условие ответчиком не выполнено, приказом от *** трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника. Истец направлял ответчику претензию с требованием возместить затраты на обучение, которая оставлена без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, указав, что задолженность составляет 70535 руб. 37 коп, и эту сумму и просит взыскать.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласием представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании на основании ученического договора № *** от *** (л.д. 17-18), трудового договора № *** от *** (л.д. 11-14), приказа № *** от *** о приеме на работу (л.д. 10), свидетельства № *** (л.д. 19) установлено, что между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО2 заключен ученический договор, согласно условиям которого ответчик прошел профессиональное обучение по специальности «осмотрщика-ремонтника» в Свердловском учебном центре профессиональных квалификаций в период с 13.07.2015 по 06.11.2015, и по окончании обучения обязался проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией не менее 2 лет (пункт 3.1.7 договора).

ОАО «Российские железные дороги» свои обязанности по указанному договору выполнило, оплатив обучение работника в сумме 34579 руб. 60 коп., а также выплатив стипендию в сумме 69588 руб. 22 коп., что подтверждается представленными суду сметой расходов (л.д. 23), расчетными листками (л.д. 24-29).

Из приказа № *** от *** о расторжении трудового договора (л.д. 21) следует, что ФИО2 уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку увольнение ФИО2 имело место ранее истечения срока, установленного пунктом 3.1.7 ученического договора № *** от ***, и не имело уважительных причин, в соответствии с положениями ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3.1.10 ученического договора № *** от *** ответчик обязан возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, что составит 70535 руб. 37 коп. (= 104167 руб. 82 коп. (сумма затрат на обучение) – (104167 руб. 82 коп./730 дней х 152 дня (период с *** по ***) - 1942 руб. 71 коп. (удержанная при увольнении сумма) – 10000 руб. (уплаченная добровольно сумма)).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2316 руб. 06 коп., в остальной части (357 руб. 74 коп.) государственная пошлина подлежит возврату ОАО «Российские железные дороги» по правилам ст. ст. 333.20, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 70535 руб. 37 коп. в возмещение затрат на обучение, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2316 руб. 06 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 357 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Попова