Приговор № 1-184/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-184/2019

№ Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заринск 06 ноября 2019 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт А.А.,

при секретаре Верт М.Г.,

с участием государственного обвинителя Поливанной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новгородского А.В., удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Южно-Курильским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Решением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлением административных ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени: с 22-00 до 06-00 часов. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России <данные изъяты> и в отношении него заведено дело административного надзора №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Заринского городского суда <адрес> в связи с неоднократными нарушениями установленных судом ограничений ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде одной дополнительной обязанности явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

При этом ФИО1 достоверно известно о вступлении в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден об уголовной ответственности за совершения неоднократных несоблюдений административных ограничений, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ, установленных судом сопряженных с совершением административных правонарушений против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

После установления административного надзора ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.19.24 КоАП РФ, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 01-04 часов отсутствовал по месту жительства, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01-25 часов отсутствовал по месту жительства, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1, игнорируя требования закона и установленного ему судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время, в 23-25 час ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения у <адрес> в <адрес> то есть в общественном месте, координация движения нарушена, внешний вид неопрятен, речь смазанная, невнятная, изо рта исходил запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушил ограничение установленное ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, главы 20 КоАП РФ – административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе дознания, ФИО1 после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд исключает из объема обвинения ФИО1 указание на сопряженность с совершением административного правонарушения против порядка управления.

Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ «АККПБ им. ФИО7» ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время. Во время совершения деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д. 42-43).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений также не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. Согласно медицинской справке на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 75), в связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, в также цели исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 судим, имеет непогашенную судимость, совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, неоднократно привлечен к административной ответственности, <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе объяснения, данного ФИО1 до возбуждения уголовного дела.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, как не находит суд и оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, кроме перечисленных выше.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает рецидив, связи с чем, суд не применяет правило, предусмотренное ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку наличие отягчающего обстоятельства является безусловным препятствием к применению указанной правовой нормы.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым в период непогашенной судимости преступления небольшой тяжести, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом ч. 5 ст. 18 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом находит возможным наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно без изоляции от общества, с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 01 год с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № на ФИО1 ФИО12 хранящееся по сохранной расписке у инспектора НОАН МО МВД России <данные изъяты> Свидетель №1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.А. Шмидт