Приговор № 1-433/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-433/2017

дело № 1-433/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут 26 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Козарь К.В.,

с участием государственного обвинителя Проценко В.П.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Виталицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 ФИО2, управляя автомобилем «Honda Accord», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, рядом с домом № по <адрес> тракт <адрес> ХМАО-Югры, на регулируемом светофорном перекрестке, в нарушении п.6.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», осуществил наезд на автомобиль марки «МАЗ-104X25», государственный регистрационный знак № под управлением <данные изъяты>М., который выезжал с разворотной полосы, прилегающей к автодороге по <адрес> тракт <адрес>, в результате чего автомобили получили многочисленные механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) сотрудниками полиции зафиксировано не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества у страховой компании ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз», предложил второму лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее соучастник), принять участие в совершении мошенничества в сфере страхования, определив способ совершения преступления, действия по реализации выработанного плана. Согласно распределенным ролям, соучастники должны были найти автомобиль, аналогичный автомобилю марки «Honda Accord», гос.знак №, который ФИО2 в последующем должен был предоставить на осмотр специалисту по страхованию, где путем обмана специалиста оформить страховой полис на поврежденный автомобиль с целью дальнейшей инсценировки ДТП и обращения в страховую компанию для получения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя целенаправленно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с соучастником, приехал в автосалон «Lexus», находящийся по адресу: ХМАО-Югра <адрес> ул. <адрес>, где специалисту по кредитованию <данные изъяты> А.С. рассказал о намерении оформить страховой полис по «КАСКО» и «ОСАГО» на автомобиль марки «Honda Accord», гос.знак №, при этом предоставив необходимые документы на автомобиль. <данные изъяты>.С. произвела расчеты и сообщила ФИО2 о необходимости осмотра автомобиля и фиксации номерных знаков, на что ФИО2 отказался от осмотра, мотивируя тем, что автомобиль предоставит позже.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 ФИО2 и соучастник, в продолжении своего преступного умысла, находясь возле ТЦ «Лента» по <адрес> ХМАО-Югры, договорились с неустановленным лицом за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> о суточной аренде автомобиля марки «Honda Accord», аналогичному аварийному автомобилю. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 ФИО2, встретившись с неустановленным владельцем автомобиля марки «Honda Accord», за денежное вознаграждение взял посуточно данный автомобиль.

Далее ФИО2 совместно с соучастником, реализуя преступный умысел, приехали в автосалон «Lexus» по адресу: <адрес> ул. <адрес>, заменив государственные регистрационные знаки взятого в аренду автомобиля марки «Honda Accord», предоставили специалисту по кредитованию <данные изъяты>.С. на осмотр неустановленный следствием автомобиль марки «Honda Accord». <данные изъяты>., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, направленных на незаконное получение страховых выплат, оформила страховой полис «КАСКО» 090/01 № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис «ОСАГО» ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Honda Accord», гос.знак №. Тем самым ФИО2 обеспечил возможность последующего обращения с данным полисом в страховую компанию, с целью получения обманным путем относительно наступления страхового случая страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 соучастник, управляя автомобилем марки «КАМАЗ 6522», гос.знак №, отбуксировал автомобиль «Honda Accord», гос.знак № находящийся в аварийном состоянии, с территории дачного участка № ДНТ «Березовое» <адрес> на проезжую часть заезда Автомобилистов <адрес>. После чего около 02:15 соучастник с целью инсценировки ДТП задним ходом совершил наезд на находящийся на проезжей части автомобиль марки «Honda Accord», в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения. Далее соучастник сообщил в дежурную часть ОГИБДД УМВД России по <адрес> о ДТП, якобы произошедшем в 02:15 ДД.ММ.ГГГГ. Прибывшим сотрудникам полиции ФИО2 и соучастник сообщили заведомо ложные сведения о том, что механические повреждения возникли в результате столкновения с автомобилем марки «КАМАЗ 6522» под управлением соучастника, нарушившим п.8.12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения». Сотрудник полиции, будучи введенным в заблуждение относительно истинных обстоятельств возникновения механических повреждений на автомобилях, зафиксировал имевшиеся на указанных двух автомобилях механические повреждения как полученные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 02:15 на заезде Автомобилистов <адрес>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел урегулирования убытков ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, с заявлением о получении страхового возмещения на общую сумму <данные изъяты>, приложив справку о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 02:15 на проезжей части заезда Автомобилистов <адрес>. Тем самым ФИО2 с соучастником, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на получение выплаты страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> руб., путем обмана относительно наступления страхового случая, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела защиты экономической безопасности ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» <данные изъяты> при получении заключения автотехнической экспертизы принял решение об отказе в предоставлении выплаты страхового возмещения. В результате доведения своего преступного умысла до конца, совместными действиями ФИО2 и соучастника ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» мог быть причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ - покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего <данные изъяты>. согласились с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст.314, ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, стадию совершения преступления, которое не окончено, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства и работы, социально адаптирован, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно, под наблюдением врача-нарколога и психиатра не состоит. Суд учитывает также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающие обстоятельства – раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, применяя также положения ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания достаточно назначения основного наказания.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобили, документы к ним, брелки сигнализации – необходимо оставить у законных владельцев, копии административного материала, CD диски, письменные документы, хранящиеся в деле – хранить в материалах уголовного дела; письменные документы, возвращенные в ходе следствия представителю потерпевшего – оставить у потерпевшего.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты>., подлежит удовлетворению на основании ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, где указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый ФИО2 иск признал, о чем написал письменное заявление, факт расходов подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ, и назначить ему

наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Honda Accord», гос.знак <данные изъяты>, брелок сигнализации «Pandora», брелок «Honda», страховой полис 090/01 № от ДД.ММ.ГГГГ «КАСКО», квитанцию на получение страховой премии (взноса) серия ВН № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на получение страховой премии (взноса) серия ВН № – оставить у подсудимого ФИО2;

- автомобиль марки «КАМАЗ 6522», гос.знак №, паспорт транспортного средства на него, страховой полис на него – оставить у свидетеля <данные изъяты>

- заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ с ООО «АВТОУНИВЕРСАЛ-ВОСТОК», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у представителя потерпевшего ФИО1;

- автомобиль марки «МАЗ-104X25», гос.знак ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства на него, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 24 коп., договор на выполнение ремонтно-восстановительных работ автомобиля, калькуляции на выполнение ремонтных работ автобуса «МАЗ-104X25», путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у свидетеля <данные изъяты>

- копии административного материала проверки, поступившего из ОГИБДД УМВД России по <адрес>, уведомление о направлении автомобиля марки «Honda Accord» на ремонт, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо в адрес ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» о выплате денег в сумме <данные изъяты>., CD-R диск со снимками с места ДТП; три CD-диска с фотографиями, направление на ремонт (акт осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда

Судья Уварова Т.В. ____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2017 г.

Секретарь суда ____________________________