Решение № 12-70/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-70/2025

Дело №12-70/2025

УИД 03RS0002-01-2025-003826-30


РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 г. с. Кармаскалы

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение начальника ЦАФАП ОДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, как собственник транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением должностного лица, ФИО7 была подана жалоба на него вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАП ОДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление жалоба ФИО7 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данными решениями, ФИО7 подала жалобу, в которой просит вышеназванное постановление и решение отменить, в обоснование указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу единые положения о стационарных, передвижных и мобильных камерах для автоматической фиксации нарушений ПДД. Информация о местах установки и маршрутах движения транспортных средств с размещением на них мобильными средствами фиксации должна быть общедоступной и размещаться на официальном сайте МВД в сети Интернет. Вместе с тем, информация об указанном в постановлении техническом средстве фиксации административных правонарушений СКАТ-ПП, заводской № отсутствует на официальном сайте МВД России, т.е. не является общедоступной. Считает, что фиксация нарушений камерами, не соответствующими установленным требованиям, и передача полученной с их помощью информации в уполномоченные органы не допускается, а в случае если указанная фиксация произошла, полученная с помощью таких средств фиксации информация не допускается для использования в целях привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД.

В судебное заседание ФИО7 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Изучив и оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований пункта 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак 5.31 Приложения 1 к Правилам дорожного движения «Зона с ограничением максимальной скорости» указывает место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела усматривается, что с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотофиксации Арена, заводской № свидетельство о поверке № С-АБ/27-09-2023/281158913, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30:53, по адресу: <адрес>, Республики Башкортостан, водитель, управляя транспортным средством БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Приложение 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 106 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 34 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником данного транспортного средства в соответствии с карточкой учета транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась ФИО7

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения, в связи с чем является допустимыми доказательствами.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО7 административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления направлена в адрес ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ получена последней.

ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан поступила жалоба ФИО7 на указанное постановление.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО7 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Поскольку по запросу суда ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан не представлены данные о дате получения ФИО7 копии обжалуемого решения должностного лица, прихожу к выводу, что поданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в суд настоящая жалоба подана в установленные законом сроки.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В обоснование своей жалобы ФИО7 указывается, что информация об указанном в постановлении техническом средстве фиксации административных правонарушений СКАТ-ПП, заводской № отсутствует на официальном сайте МВД России, т.е. не является общедоступной.

Порядок размещения стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации, используемых на автомобильных дорогах и улично-дорожной сети, работающих в автоматическом режиме, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок размещения).

Пунктом 11 Порядка размещения определено, что стационарные средства фиксации и передвижные средства фиксации, осуществляющие фиксацию нарушений правил дорожного движения, связанных с превышением значения установленной максимальной скорости движения транспортных средств, в пределах одной проезжей части в одном направлении движения размещаются в населенных пунктах на расстоянии не ближе 1 км друг от друга, вне населенных пунктов - не ближе 5 км друг от друга.

Согласно п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации», стационарные средства фиксации и передвижные средства фиксации, осуществляющие фиксацию нарушений правил дорожного движения, связанных с превышением значения установленной максимальной скорости движения транспортных средств, в пределах одной проезжей части в одном направлении движения размещаются в населенных пунктах на расстоянии не ближе 1 км друг от друга, вне населенных пунктов - не ближе 5 км друг от друга.

В соответствии с частью 12 статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации передает информацию о местах установки стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации и (или) маршрутах движения транспортных средств с размещенными на них мобильными средствами фиксации с указанием географических координат мест установки и маршрутов движения и контролируемых ими условиях и режимах движения с указанием видов фиксируемых нарушений правил дорожного движения в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации. Информация, указанная в настоящей части, должна быть общедоступной и размещаться на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Данный довод жалобы нахожу необоснованным, поскольку, как верно указано в решении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, информация о специальном техническом средстве фиксации административных правонарушений, имеющем функцию фотосьемки, а именно Арена серийный №, отображена на официальном сайте https://госавтоинспекция.рф, в разделе «О размещении информации о местах установки средств фотовидеофиксации в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ», где под порядковым номером 2299 значится данное специальной техническое средство, установленное на 14 км + 550 м а/д Уфа-Инзер-Белорецк Республики Башкортостан 54.408679 56.071893.

Факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Вина ФИО7 (собственника транспортного средства) подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Факт движения транспортного средства с нарушением скоростного режима зафиксирован специальным техническим средством Арена, заводской № свидетельство о поверке № С-АБ/27-09-2023/281158913, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется. Допустимые погрешности учтены.

Данные, полученные с помощью указанной системы являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке, позволяют накладывать штрафы при фиксации административного правонарушения.

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы не содержат.

Таким образом, оснований для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу, от административной ответственности, не установлено, ФИО7 правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено единственно возможное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении и рассмотрении поданной жалобы не установлено.

Доказательств, опровергающих выводы должностного лица, не представлено.

Постановление о назначении ФИО7 административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание ФИО7 назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П о допустимом размере наказания для собственников транспортных средств.

Учтены характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, и другие обстоятельства по делу. Оснований для освобождения ФИО7 от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО7 ФИО6 к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ОДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан суд через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья подпись ФИО1

Копия верна: Судья ФИО2