Приговор № 1-10/2018 1-279/2017 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-10/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тулун 08 мая 2018 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Бондаренко Е.Н., при секретаре: Кацай М.Н., с участием государственного обвинителя: Анисимовой И.А., подсудимой: ФИО1, защитников – адвокатов Орловой Е.В., Голышева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-10/2018 в отношении:

ФИО1, .......... ранее судимой:

- 08.11.2012 приговором Тулунского городского суда Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 ч.3 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 15.07.2013 постановлением Тулунского городского суда Иркутской области условное осуждение, отменено, с направлением отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселения под конвоем; освобожденной 12.02.2016 по отбытию наказания,

содержащейся под стражей с 19 апреля 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 00 минут 14 сентября 2017 года, ФИО1, находилась в помещении Государственного учреждения управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тулуне и Тулунском районе Иркутской области, расположенном в д. 7 «а» по ул.Ленина, г.Тулуна Иркутской области, где ей на временное хранение оставила женскую сумку с личными вещами ФИО2 У ФИО1 из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел ФИО1 тайно похитила женскую сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились - сотовый телефон марки Micromax модели Canvas Magnus Q 334 стоимостью 3740 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с картой памяти 8 ГБ стоимостью 500 рублей; кошелек стоимостью 200 рублей с денежными средствами в сумме 8500 рублей; духи разливные, тональный крем, тени для глаз, пластиковые скидочные карты в количестве 5 штук магазинов - Эльдорадо, Читай город, Снежный барс, Кари клуб, Золотая рыбка и 2 пластиковые банковские карты ПАО «Сбербанк России», оформленные на имя В, а всего указанного имущества на общую сумму 14940 рублей, чем причинила В значительный материальный ущерб. ФИО1 с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии защитника адвоката Орловой Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Адвокат Орлова Е.В. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевшая В согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимой ФИО1, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, согласившейся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимой ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицируемое по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача психиатра и нарколога ОГБУЗ «Тулунского ОПНД» не состоит. В картотеке Иркутского областного психоневрологического диспансера не значиться (л.д. 97, 99, 131, 133). В судебном заседании поведение подсудимой адекватное, на вопросы она отвечает логично, ориентируясь в происходящем.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в ее участии при проверки показаний на месте, где ФИО1 указала место и обстоятельства совершенного ею преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, так как большую часть похищенного имущества она самостоятельно выдала следствию, признание вины, раскаяние в содеянном.

Ранее ФИО1 судима приговором суда от 08.11.2012 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Тулунского городского суда от 15.07.2013 г. условное осуждение отменено с направлением ФИО1 в колонию-поселение с момента ее задержания, которое произведено 14.12.2013 г. Кроме того, в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 90 был постановлен приговор по ст. 159 ч. 1 УК РФ, наказание по приговорам от 08.11.2012 г. и от 14.12.2013 г. назначено с применением ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Освободилась ФИО1 по отбытию наказания 12.02.2016 г. Однако, учитывая положения ст. 10 УК РФ, а также Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ суд не учитывает при назначении наказания судимость по приговору от 14.12.2013 г., так как ущерб по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, составляет 1900 рублей, данное деяние в редакции действующего уголовного закона декриминализировано, преступлением не является.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, поэтому применения положения ч. 1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой невозможно. При этом при назначении наказания подсудимой необходимо применить положение ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимой преступления с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимой.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимой, характеризующейся по месту отбывания наказания отрицательно (л.д.127-129), по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Тулунский» удовлетворительно: семейными обязательствами не обременена, воспитанием детей не занимается, не работает, привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 134), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести, она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу на основании ст. 81 УПК РФ: сумку женскую, духи разливные, тональный крем, тени, сотовый телефон Micromax, с сим-картой оператора «Мегафон», картой памяти на 8 ГБ, кошелек с деньгами в сумме 6000 рублей, пластиковые скидочные карты, документы, контрольно-кассовый чек, упаковочную коробку на сотовый телефон - оставить по принадлежности у В; копию контрольно-кассового чека от 08.08.2017- хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два)года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Тулунский филиал межмуниципального филиала ФКУ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать ФИО1 один раз в месяц в день, установленный инспекцией являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу на основании ст. 81 УПК РФ: сумку женскую, духи разливные, тональный крем, тени, сотовый телефон Micromax, с сим-картой оператора «Мегафон», картой памяти на 8 ГБ, кошелек с деньгами в сумме 6000 рублей, пластиковые скидочные карты, документы, контрольно-кассовый чек, упаковочную коробку на сотовый телефон - оставить по принадлежности у В; копию контрольно-кассового чека от 08.08.2017- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подаче апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Бондаренко

ф