Решение № 12-203/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-203/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 19 ноября 2018 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В., при секретаре Васильевой Н.С., с участием заявителя жалобы – ФИО1, представляющего интересы ФИО2 и действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 26.06.2018 по делу об административном правонарушении, в отношении

ФИО3 <данные изъяты> ранее к административной ответственности привлекавшейся,

признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Сысертский районный суд Свердловской области поступила жалоба ФИО1, поданная на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 26.06.2018, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно в невыполнении в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В своей жалобе ФИО1 просит выше указанное постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы, среди прочих, заявитель указал, что ФИО2, не была извещена о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении и проведении проверки, копии протокола об административном правонарушении и Акта проверки не получала, как не получала и извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее мировым судьей 26.06.2018. Тем самым, по мнению заявителя, было нарушено право ФИО2 на ее защиту.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1, доводы жалобы поддержал, пояснив, что ФИО2 приходится ему дочерью и имеет регистрацию по тому же адресу, что и он, а именно: <адрес>. Всю корреспонденцию, поступающую на имя дочери получает он по доверенности. Однако, судебная повестка о времени и месте рассмотрении в отношении его дочери ФИО2 дела у мирового судьи 26.06.2018 на их почтовый адрес не приходила, иным способом о рассмотрении дела его дочь также не извещалась, по этой причине, вынесенное мировым судьей постановление, считает незаконным.

Представитель Сысертского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела без их участия либо об отложении, не обращался.

В соответствии со ст.25.1, 25.2, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает, необходимым постановление мирового судьи отменить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что мировым судьей Липилина <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Суд находит обоснованными доводы жалобы о не надлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица (законного представителя или защитника юридического лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Несообщение или ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.

Изучив материалы дела, суд установил, что в материалах дела имеется расписка о направлении на имя ФИО2 почтой судебной повестки на 09:00 час. 26.06.2018, однако сведений о том, когда и по какому адресу направлялось данное почтовое извещение, как и сведения о вручении его адресату, в материалах дела отсутствуют.

Также в материалах дела отсутствуют и сведения о том, что ФИО2 извещалась мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении каким-либо иным образом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не может признать извещение ФИО2 о рассмотрении дела надлежащим.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, чем нарушил его право на защиту.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущенные мировым судьей при рассмотрении дела являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, подлежит отмене, как вынесенное с нарушением права на защиту ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, срок давности для привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет три месяца, и на момент рассмотрения жалобы заявителя в суде апелляционной инстанции, данный срок истек.

После истечения этого срока, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, вопрос о виновности действий лица в совершении данного правонарушения и об ответственности в его совершении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, поскольку к моменту рассмотрения жалобы в Сысертском районном суде Свердловской области сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ - истекли, а выявленные недостатки при рассмотрении дела не могут быть устранены, в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения указанного лица к административной ответственности.

Иные доводы жалобы суд считает возможным оставить без внимания в связи с отменой постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности и прекращением производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 26.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 <данные изъяты> - отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья С.В. Филимонова