Приговор № 1-145/2020 1-835/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-145/2020

Уголовное дело № 1-145/2020 (1-835/2019)

Уникальный идентификатор дела - 74RS0030-01-2019-003882-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юрьева А.А., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в <адрес>, "личные данные", проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>А в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленное действие лица непосредственно направленное на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица причинам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 27.10.2019 в дневное время, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по пр. К. Маркса д. 164 в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя тайно для окружающих, похитил с витрины - одну бутылку винного напитка «ФИО2 Бьянко Вермут» объемом 1 литр, принадлежащую <данные изъяты>». После чего, ФИО1 удерживая под своей одеждой указанный товар, не оплатив его стоимость, намереваясь похитить товар и причинить своими действиями материальный ущерб <данные изъяты> на сумму 108,43 рублей. Однако, его преступные действия были замечены сотрудником магазина С.С.Х., которая последовала за ФИО1 и потребовала вернуть похищенное имущество, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными и открытыми для окружающих, продолжил действия, направленные на хищение чужого имущества, удерживая похищенное имущество при себе, побежал от кассы к выходу из магазина, при этом выронил из кармана своей одежды, принадлежащий ему сотовый телефон, затем ФИО1 вернулся, чтобы забрать свое имущество, намереваясь скрыться с похищенным имуществом с места преступления, но довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как входная дверь указанного магазина была заблокирована сотрудниками магазина, то есть он был лишен возможности покинуть помещение магазина с похищенным товаром.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Юрьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего И.Л.Г. с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ согласна. Будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, в присутствии защитника.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленное действие лица направленное на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как его действия, начатые тайно, стали очевидными для сотрудника магазина.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, объяснение (л.д. 24), которое суд расценивает как протокол явки с повинной, возмещение причиненного ущерба, путем изъятия и возврата похищенного имущества. Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает: "личные данные"

С учетом изложенного, характера совершенного преступления средней тяжести, имеющего неоконченный характер, направленного против собственности, особого порядка судебного разбирательства, сведений о личности, суд считает, что наказание в виде исправительных работ, сможет повлечь исправление осужденного и предотвратить совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости. При назначении наказания, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, с испытательным сроком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В соответствии с ч.1, 3, 5 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока один год.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, постоянно работать.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить представителя потерпевшего И.Л.Г. от ответственного хранения вещественного доказательства - одной бутылки винного напитка «ФИО2 Бьянко Вермут» объемом 1 литр.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***

***

***

***

***

***