Приговор № 1-70/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-70/2017

№ 1-70/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Афониной М.Н.,

при секретаре Етчуевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Олонецкого района Республики Карелия Царицина Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Токко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в .... при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут ФИО1, находясь в помещении магазина .... по адресу: ...., дом без номерного обозначения (на расстоянии ....), осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, путем свободного доступа, умышленно, подошел к прилавку в торговом зале магазина, откуда взял принадлежащую Р. бутылку водки .... объемом 0,5 л. стоимостью .... рублей, и убрал её в рукав куртки. После чего ФИО1 направился к выходу из магазина, но его противоправные действия были замечены директором магазина Е., которая потребовала от него остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, уличенный в хищении бутылки водки, требование о возврате похищенного проигнорировал, и, реализуя в связи с этим умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно: вышеуказанной бутылки водки ...., из коростных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, осознавая, что его преступные действия обнаружены, носят открытый характер и очевидны для Е., вышел из магазина и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действия Р. материальный ущерб на сумму .... рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, вину свою признал, и от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Санкция части 1 статьи 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Защитник подсудимого - адвокат Токко А.А. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего Р. извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом, заявив о согласии на рассмотрении дела в особом порядок.

Государственный обвинитель выразил своё согласие на рассмотрениедела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что требования статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) соблюдены, суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертной комиссии, ФИО1 в настоящее время ....

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, оснований не доверять которым не имеется, а сторонами - не названо, а также с учетом отсутствия иных сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого иных, кроме установленных в ходе его обследования членами судебно-психиатрической экспертной комиссии, психических расстройств, у суда нет оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд признает ФИО1 вменяемым.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести (том .... л.д. ....); совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал.

ФИО1 ....

На основании пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание .... П.Н., суд признает явку с повинной (том .... л.д. ....), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает совокупность всех установленных по делу обстоятельств, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая все вышеуказанные данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, а также наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что с учетом того факта, что настоящее преступление совершено ФИО1 при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, не возымеют должного исправительного воздействия.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 317 УПК РФ.

Судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за содеянное.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, категории его тяжести, а также с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились, суд для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статей 81 и 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Сумму в размере 1 815 рублей 00 копеек, выплаченную адвокату Токко А.А. в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного расследования (том .... л.д. ....), на основании статей 131 и 132 УПК РФ и части 10 статьи 316 УПК РФ суд полагает необходимым признать процессуальными издержками и возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ДВА года с установлением в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации следующих ограничений: не выезжать за пределы места проживания и пребывания - территории муниципального образования Олонецкий национальный муниципальный район; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать увеселительные заведения, осуществляющие продажу алкогольных напитков (кафе, бары, рестораны и иные организации, имеющие лицензию на реализацию спиртосодержащей продукции в ночное время), за исключением случае исполнения трудовых обязанностей в указанном месте; являться один раз в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - .... - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1 815 (одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям статьи 3896Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 3898 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе: с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись М.Н. Афонина

Копия верна:

Судья: М.Н. Афонина