Приговор № 1-386/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-386/2024

К делу № 1-386/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Майкоп 11 сентября 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Середа А.Н.,

при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Майкопа Темировой З.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Пханаева Р.А.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним образованием, обучающегося в 10 классе МБОУ ОЦ №, холостого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело по указанному преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании постановления Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности с географическими координатами 44?30?40.56? северной широты и 40?11?36? восточной долготы, в <адрес>, Республики Адыгея, достоверно зная, что в похищенном им мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi12», номер модели 23053RN02Y, объемом встроенной памяти 128 Gb, объем оперативной памяти 4Gb +2Gb, диагональ экрана 6,67”, разрешение экрана (2400x1080) количество тыловых основных камер-3, в корпусе из стекла и пластика голубого цвета, габаритными размерами 165,9x76,2x7,8 мм, принадлежащем ФИО4, установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк онлайн», в котором имеются доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя ФИО4, решил тайно похитить денежные средства со счета указанной карты.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, но не позднее 16 часов 03 минут, находясь около домовладения № по <адрес>, Республики Адыгея, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, обратился к ФИО3, неосведомленному о преступных намерениях ФИО2, обналичить денежные средства, находящиеся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя ФИО4, при этом утаив свой умысел, направленный на хищение денежных средств с указанной банковской карты.

ФИО3, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, на данную просьбу согласился, после чего ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и время, передал ФИО3 мобильный телефон марки «XiaomiRedmi12», номер модели 23053RN02Y, принадлежащий Потерпевший №1, на котором было установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк онлайн», имеющее доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя ФИО4.

ФИО3, действуя по просьбе ФИО2, неосведомленный о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 03 минут до 16 часов 05 минут, при помощи мобильного телефона марки «XiaomiRedmi12», номер модели 23053RN02Y, принадлежащего Потерпевший №1, на котором было установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк онлайн», имеющее доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя ФИО4, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, посредством банкоматов АТМ 60016799 и АТМ 60029617, расположенных по адресу: <адрес> «б», осуществил снятие денежных средств суммами 163 400 рублей и 100 000 рублей, а всего на общую сумму 263 400 рублей с вышеуказанной банковской карты.

Кроме этого, ФИО3, действуя по просьбе ФИО2, неосведомленный о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 45 минуты, при помощи мобильного телефона марки «XiaomiRedmi12», номер модели 23053RN02Y, принадлежащего Потерпевший №1, на котором было установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк онлайн», имеющее доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя ФИО4, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, посредством банкомата АТМ 60013348, расположенного по адресу: <адрес>, осуществил снятие денежных средств в сумме 190 000 рублей с вышеуказанной банковской карты, которые ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенной по адресу: <адрес> «а», передал ФИО2, который распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя ФИО4, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 453 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив тем самым последнему имущественный вред на указанную сумму, в крупном размере.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон обвинения и защиты, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО2 признал вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаялся, пояснил, что частично возместил ущерб в размере 23 000 рублей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его брата Потерпевший №1 задержали сотрудники полиции, так как он управлял автомобилем без водительского удостоверения и отказался проходить медицинское освидетельствование. В тот день он был с ним. Когда сотрудники полиции увезли Потерпевший №1 он остался ждать эвакуатор, который должен был забрать автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент он обнаружил в салоне автомобиля мобильный телефонмарки «XiaomiRedmi12», принадлежащий Потерпевший №1 Он вспомнил, что на данном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в котором имелся доступ к банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, на которой хранились денежные средства около 450 000 рублей. Он решил похитить данный телефон, а также денежные средства с банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1 В связи с чем он украл телефон и на следующий день передал его своему знакомому ФИО3, пояснив, что телефон принадлежит ему, при этом попросив ФИО3 с помощью данного телефона снять денежные средства в банкомате и отдать их ему. ФИО3 не знал, что фактически телефон и денежные средства на банковской карте принадлежат Потерпевший №1 ФИО3 согласился и в тот же день снял с карты денежные средства, которые в последующем передал ему.Данные денежные средства он потратил на собственные нужды, а мобильный телефон ФИО3 выкинул по его просьбе. В настоящее время он вернул Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, и обязуется вернуть оставшиеся денежные средства.

В качестве доказательств вины подсудимого в инкриминируемом деянии, стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что подсудимый является его сводным братом. Не знает, как именно произошла кража, так как в момент кражи был задержан сотрудниками ДПС за отсутствие водительских прав и не остановку по их требованию. Задержание произошло ДД.ММ.ГГГГ, в момент задержания он находился в компании ФИО2, Карена и Азамата.

После отбытия административного ареста, он обнаружил пропажу своего телефона, марки Redmi 12, который, по его мнению, должен был находиться в машине. Позже он нашёл телефон благодаря звонку от женщины, которая нашла телефон в мусорке возле центрального входа на рынке в Майкопе. Также он обнаружил пропажу денежных средств со своего банковского счета, когда попытался войти в Сбербанк. ПИН-код был изменен, и на счету не осталось никаких его средств. ФИО2 похитил с его банковской карты 453 400 рублей, из которых ему было возмещено только 23 000 рублей.

Он не имеет претензий к подсудимому ни по краже телефона, ни по поводу похищенных денежных средств, и не собирается заявлять гражданский иск по возврату оставшихся денег. Также он пояснил, что против лишения свободы подсудимого.

ФИО5 ФИО5 №1 в судебное заседание не прибыла, с согласия сторон, суд огласил ее показания. Допрошенная в ходе предварительного расследования, свидетель пояснила, что является опекуном Потерпевший №1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был подвергнут административному аресту на 10 суток за управление автомобилем без водительского удостоверения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Автомобиль Потерпевший №1 был помещен на штраф стоянку. Через 10 суток, когда Потерпевший №1 освободился, то обнаружил, что у него из автомобиля пропал мобильный телефон «XiaomiRedmi12», на котором было установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк онлайн», и имелся доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, с которой были похищены денежные средства на общую сумму 453 400 рублей. По данному факту Потерпевший №1 обратился в полицию. В последующем ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО2

ФИО5 ФИО5 №2 в судебное заседание не прибыл, с согласия сторон, суд огласил его показания. Допрошенный в ходе предварительного расследования, свидетель пояснил, что в конце февраля 2024 года совместно со своей супругой ФИО5 №3 находились на Центральном рынке <адрес>, где курили около урны. Когда он хотел выбросить сигарету, то в урне обнаружил мобильный телефон «Xiaomi Redmi12», который передал ФИО5 №3, а она в свою очередь отдала его ФИО5 №4, чтобы могли вернуть владельцу.

ФИО5 ФИО5 №3 в судебное заседание не прибыла, с согласия сторон, суд огласил ее показания. Допрошенная в ходе предварительного расследования, свидетель пояснила, что в конце февраля 2024 года совместно со своим супругом ФИО5 №2 находились на Центральном рынке <адрес>, где обнаружили мобильный телефон «Xiaomi Redmi12», который она передала ФИО5 №4 В последующем данный телефон ФИО5 №4 вернула данный телефон его хозяину.

ФИО5 ФИО5 №4 в судебное заседание не прибыла, с согласия сторон, суд огласил ее показания. Допрошенная в ходе предварительного расследования, свидетель пояснила, что в конце февраля 2024 года она находилась на своем рабочем месте на Центральном рынке в городе Майкопе. В этот момент к ней подошла ФИО5 №3, которая принесла мобильный телефон «Xiaomi Redmi12», пояснив, что они с ФИО5 №2 нашли его в урне на рынке. ФИО5 №3 оставила ей данный телефон на случай, если объявится хозяин телефона. В последующем она вернула данный телефон его хозяину Потерпевший №1

В качестве доказательств вины подсудимого в инкриминируемом деянии в части кражи, то есть тайного хищения имущества (денежных средств в размере 453 400 рублей), принадлежащего Потерпевший №1, совершенной в крупном размере, с банковского счета, судом в обоснование приговора положены исследованные в ходе судебного следствия доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО2, осмотрен участок местности, с географическими координатами 44?30?40.56? северной широты и 40?11?36? восточной долготы, в <адрес>, Республики Адыгея, как место совершения преступления, где ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время следствием не установлено, достоверно зная, что в похищенном им мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi12», номер модели 23053RN02Y, объемом встроенной памяти 128 Gb, объем оперативной памяти 4Gb +2Gb, диагональ экрана 6,67”, разрешение экрана (2400x1080) количество тыловых основных камер-3, в корпусе из стекла и пластика голубого цвета, габаритными размерами 165,9x76,2x7,8 мм, принадлежащем ФИО4, установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк онлайн», в котором имеются доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя ФИО4, решил тайно похитить денежные средства со счета указанной карты (том № л.д. 63-68);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО2, осмотрена территория около домовладения № по <адрес>, Республики Адыгея, где ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, но не позднее 16 часов 03 минут, обратился к ФИО3, неосведомленному о преступных намерениях ФИО2, обналичить денежные средства, находящиеся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя ФИО4, при этом утаив свой умысел, направленный на хищение денежных средств с указанной банковской карты. ФИО3, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, на данную просьбу согласился, после чего ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и время, передал ФИО3 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi12», номер модели 23053RN02Y, принадлежащий Потерпевший №1, на котором было установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк онлайн», имеющее доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя ФИО4, с которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 03 минут до 16 часов 45 минут, совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя ФИО4, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 453 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив тем самым последнему имущественный вред на указанную сумму, в крупном размере (том № л.д. 69-72);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием Потерпевший №1, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого у Потерпевший №1 изъяты выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя ФИО4, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, детализация абонентского номера +№, принадлежащего Потерпевший №1 и скриншоты телефонной переписки с ФИО12, подтверждающие, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 03 минут до 16 часов 45 минут, совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя ФИО4, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 453 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив тем самым последнему имущественный вред на указанную сумму, в крупном размере (том № л.д. 79-102);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО2, осмотрена территория около домовладения № по <адрес>, Республики Адыгея, где ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время следствием не установлено, передал ФИО2 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которые он обналичил по просьбе последнего с банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя ФИО4 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. (том № л.д. 103-109);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО2, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО2 изъяты выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк» № **2850 и АО «Тинькофф Банк» №******1009, открытым на имя ФИО2, детализация абонентского номера +№, принадлежащего ФИО2, подтверждающие, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 03 минут до 16 часов 45 минут, совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя ФИО4, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 453 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив тем самым последнему имущественный вред на указанную сумму, в крупном размере (том № л.д. 110-138);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен банкомат АТМ 60013348, расположенный по адресу: <адрес>, посредством которого ФИО3, действуя по просьбе ФИО2, неосведомленный о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 45 минуты, при помощи мобильного телефона марки «XiaomiRedmi12», номер модели 23053RN02Y, принадлежащего Потерпевший №1, на котором было установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк онлайн», имеющее доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя ФИО4, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил снятие денежных средств в сумме 190 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанной банковской карты, которые ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенной по адресу: <адрес> «а», передал ФИО2, который распорядился ими по своему усмотрению (том № л.д. 139-145);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены банкоматы АТМ 60016799 и АТМ 60029617, расположенные по адресу: <адрес> «б», посредством которых ФИО3, действуя по просьбе ФИО2, неосведомленный о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 03 минут до 16 часов 05 минут, при помощи мобильного телефона марки «XiaomiRedmi12», номер модели 23053RN02Y, принадлежащего Потерпевший №1, на котором было установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк онлайн», имеющее доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя ФИО4, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил снятие денежных средств суммами 163 400 рублей и 100 000 рублей, а всего на общую сумму 263 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанной банковской карты, которые ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенной по адресу: <адрес> «а», передал ФИО2, который распорядился ими по своему усмотрению (том № л.д. 146-152);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО13 изъят диск с видеозаписями, на которых зафиксировано, как ФИО3, действуя по просьбе ФИО2, неосведомленный о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 03 минут до 16 часов 05 минут, посредством банкоматов АТМ 60016799 и АТМ 60029617, расположенных по адресу: <адрес> «б», а также ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 45 минуты, посредством банкомата АТМ 60013348, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона марки «XiaomiRedmi12», номер модели 23053RN02Y, принадлежащего Потерпевший №1, на котором было установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк онлайн», имеющее доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя ФИО4, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил снятие денежных средств суммами 163 400 рублей, 100 000 рублей, 190 000 рублей, а всего на общую сумму 453 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанной банковской карты, которые ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенной по адресу: <адрес> «а», передал ФИО2, который распорядился ими по своему усмотрению (том № л.д. 172-174);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен диск с видеозаписями, на которых зафиксировано, как ФИО3, действуя по просьбе ФИО2, неосведомленный о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 03 минут до 16 часов 05 минут, посредством банкоматов АТМ 60016799 и АТМ 60029617, расположенных по адресу: <адрес> «б», а также ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 45 минуты, посредством банкомата АТМ 60013348, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона марки «XiaomiRedmi12», номер модели 23053RN02Y, принадлежащего Потерпевший №1, на котором было установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк онлайн», имеющее доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя ФИО4, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил снятие денежных средств суммами 163 400 рублей, 100 000 рублей, 190 000 рублей, а всего на общую сумму 453 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанной банковской карты, которые ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенной по адресу: <адрес> «а», передал ФИО2, который распорядился ими по своему усмотрению, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 175-182);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1 изъят похищенный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, из салона автомобиля ВАЗ-2103, государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного на участке местности с географическими координатами 44?30?40.56? северной широты и 40?11?36? восточной долготы, в <адрес>, Республики Адыгея, мобильный телефон марки «XiaomiRedmi12», номер модели 23053RN02Y, объемом встроенной памяти 128 Gb, объем оперативной памяти 4Gb +2Gb, диагональ экрана 6,67”, разрешение экрана (2400x1080) количество тыловых основных камер-3, в корпусе из стекла и пластика голубого цвета, габаритными размерами 165,9x76,2x7,8 мм, со встроенной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле 2», принадлежащие Потерпевший №1, при которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 03 минут до 16 часов 45 минут, совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя ФИО4, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 453 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив тем самым последнему имущественный вред на указанную сумму, в крупном размере (том № л.д. 247-250);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО14 изъята копия административного материала в отношении Потерпевший №1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.26, ч. 1 ст. 19.3, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, подтверждающие, что в момент совершения преступления, Потерпевший №1 находился под административным арестом (том № л.д. 3-7);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя ФИО4, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, детализация абонентского номера +№, принадлежащего Потерпевший №1 и скриншоты телефонной переписки с ФИО12, выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк» № **2850 и АО «Тинькофф Банк» №******1009, открытым на имя ФИО2, детализация абонентского номера +№, принадлежащего ФИО2, похищенный мобильный телефон марки «XiaomiRedmi12», номер модели 23053RN02Y, объемом встроенной памяти 128 Gb, объем оперативной памяти 4Gb +2Gb, диагональ экрана 6,67”, разрешение экрана (2400x1080) количество тыловых основных камер-3, в корпусе из стекла и пластика голубого цвета, габаритными размерами 165,9x76,2x7,8 мм, со встроенной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле 2», принадлежащие Потерпевший №1, копия административного материала в отношении Потерпевший №1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.26, ч. 1 ст. 19.3, ч. 2 ст 12.25 КоАП РФ, подтверждающие, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 03 минут до 16 часов 45 минут, совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя ФИО4, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 453 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив тем самым последнему имущественный вред на указанную сумму, в крупном размере (том № л.д. 8-49).

С учетом изложенного, переходя к юридической оценке содеянного, оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению в доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует преступление совершенное подсудимым ФИО2 в отношении имущества Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 статьи 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает требования главы 10 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 УК РФ.

Подсудимый совершили общественно-опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжкого преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вида и меры назначаемого наказания, характеризующих сведений о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Республики Адыгея, где характеризуется положительно, регистрации на территории РФ не имеет, обучается в 10 классе МБОУ ОЦ №, по месту учебы характеризуется положительно, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, но со слов работает в кафе в качестве «бариста». На учётах в наркологическом, противотуберкулёзном и психоневрологическом республиканских диспансерах он не состоит. Он тяжкими заболеваниями не страдает; в применении принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он рассказал подробно об обстоятельства совершения преступления.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и учебы, частичное возмещение вреда, молодой возраст, совершения преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний: штраф, либо принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личности виновного, учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и при определении вида наказания, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, полагает целесообразным назначить наказание за содеянное преступление в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания возымеет исправительное воздействие и послужит предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд полагает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 46 ч.2 УК РФ, штраф устанавливается в размере от 5 тысяч до 5 миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 недель до 5 лет.

Как следует из характеризующих материалов на подсудимого, он холост, проживает в семье с опекуном, в настоящее время он официально не трудоустроен, в то же время он не является нетрудоспособным, подрабатывает в различных местах по найму, со слов работает в кафе в качестве «бариста», имеет доход 45 000 рублей, следовательно, в состоянии оплатить штраф.

Суд определяет размер штрафа как с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, так и возможности получения им заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения - до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Суд, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого, его материального и семейного положения: (официально не трудоустроен, не имеет постоянных источников дохода) полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг защитника и товароведческой экспертизы на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО15 денежных средств в размере 453 400 рублей) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить выплату штрафа равными частями на 10 месяцев, определив порядок выплат - по 11 000 рублей в месяц.

Назначенное осужденному наказание в виде штрафа подлежит зачислению в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с частью 1 статьи 31 УИК РФ, в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, он обязан уплатить первую часть штрафа; оставшуюся часть штрафа осужденный обязан выплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца.

Реквизиты на перечисление суммы штрафа:

УФК по РА (МВД по РА), ИНН: <***>, КПП: 010501001, БИК: 047908001, л/с: <***>, номер счета: 41№ в УФК по РА, ОКТМО: 79701000, КБК: 188 1 13 02991 01 6000 130 - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда, УИН 18№.

ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела (том № л.д. 181-182);

- выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» счет №, детализация абонентского номера +№, скриншоты телефонной переписки, выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк» № **2850 и АО «Тинькофф Банк» №******1009, детализация абонентского номера +№, копия административного материала в отношении Потерпевший №1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.26, ч. 1 ст. 19.3, ч. 2 ст 12.25 КоАП РФ - хранить в материалах уголовного дела (том № л.д. 47-49);

- мобильный телефон марки «XiaomiRedmi12» со встроенной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле 2» - оставить потерпевшему Потерпевший №1 (том № л.д. 50-51).

Гражданский иск не заявлен.

ФИО2, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы. Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.Н. Середа

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2024-004414-37

подлинник находится в материалах дела № 1-386/2024,

в Майкопском городском суде Республики Адыгея