Апелляционное постановление № 10-35/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 10-35/2019Мировой судья Королев А.М. Дело № 10-35/19 43MS0075-01-2019-001259-27 город Киров 05 июля 2019 года Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Фоминых С.М., при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Тарашнина Д.А., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Митягиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 10 апреля 2019 года, которым ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты>, осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения на период апелляционного обжалования приговора ФИО1 изменена на заключение под стражу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному зачтено время применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу с 10.04.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Митягину Л.А., полагавших необходимым приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, а именно, в том, что 22.11.2018 в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка-5557» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащие ООО «Агроторг», в размере 3860 рублей 56 копеек. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором мирового судьи в части вида назначенного наказания, просит применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. Как видно из материалов дела, в судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, в обоснованности которого суд убедился, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения осознал. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого он осужден, и юридическая квалификация его действий, являются правильными, основаны на согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. Вопреки доводам жалобы при назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ были учтены: фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который ранее судим, по месту отбытия наказания и по месту жительства характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом первой инстанции учтено: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст, состояние здоровья и <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и совокупность указанных выше обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции осужденного от общества. При этом суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, обосновал свои выводы об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, ч. 1 ст. 53.1, 73 УК РФ. При назначении наказания мировым судьей также учтены требования положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Иных, не установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, а также характеризующих осужденного данных, суд апелляционной инстанции не усматривает, не приведено их и осужденным в жалобе. Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся несправедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному им преступлению. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом верно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что он ранее отбывал лишение свободы. Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор суда постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для его изменения либо отмены, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 10 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда. Председательствующий судья С.М. Фоминых Суд:Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Фоминых Сергей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |