Решение № 2-227/2018 2-227/2018 ~ М-155/2018 М-155/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-227/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Одинцовой Е.В., при секретаре Стрельченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Микрорайон», Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае, ООО «Альтастрой» о взыскании ущерба причиненного в результате залива квартиры, денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Микрорайон», НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», ООО «Альтастрой» о взыскании ущерба причиненного в результате залива квартиры, денежной компенсации морального вреда. Мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. ее неоднократно заливало дождевыми водами с крыши в виду того, что в крыши имелась течь. Состоялось мировое соглашение по гражданскому делу №. ущерб в денежном выражении ей был возмещен. После чего должны были качественно отремонтировать крышу, однако этого не сделали, в результате чего ее квартиру вновь затопило весной ДД.ММ.ГГГГ. (акты ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.). В связи с ненадлежащим ремонтом крыши, после таяния снега и прошедших дождей квартира вновь была залита водой, в результате чего ей был причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб., на основании заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Стройпроект и экспертиза» просит взыскать данную сумму ущерба и стоимость услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб., просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что данные правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей», услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала. Суд, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 ФИО5 иск поддержал, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Просил иск удовлетворить. Считает, что правоотношения должны регулироваться Законом «О защите прав потребителей».

Ответчик НО «Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» - извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили отзыв, в котором с иском не согласны.

Ответчик ООО «Альтастрой» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились не просили об отложении дела слушанием.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Микрорайон» с иском не согласился, просил в иске к ним отказать, так как считают, что крыша относится к капитальному ремонту, в том числе и все элементы крыши в том числе и ливневка, следовательно, по иску должны отвечать НО «Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», а с регрессными требованиями потом обращаться к подрядчику который некачественно выполнил ремонтные работы крыши ООО «Альтастрой». НО «Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» имел возможность нанять как на постоянной основе лиц которые осуществляют капитальный ремонт либо нанять подрядную организацию, но именно они должны были произвести качественный ремонт крыши. Крышу ремонтировали в период с ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, он считает, что могли быть не соблюдены нормы. Так, это уже была практически зима, перекрытие крыши происходило после очищения до бетона. Все материалы в данный период времени не являются эластичными. Кроме того, может быть вода замерзла, а с приходом оттепели вода растаяла и потекла с перекрытий крыши. Но течь была, происходила с крыши.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Микрорайон-8» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица.

Свидетель ФИО2, суду пояснила, что она работает начальником производственно-технического отдела ООО УО «Микрорайон» и с октября по декабрь ООО «Альтастрой» по заданию НО «Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» производило капитальный ремонт крыши <адрес>. Считает, что где-то было нарушена технология ремонта крыши. Так, данный ремонт осуществлялся уже в холодный период времени. Обычно в такое время ремонт не производится, так как материалы не являются эластичными, на холодный бетон было уложено покрытие. После залива квартиры истца весной, они поднимались на крышу, и видимых повреждений не было видно. Считает, что некачественно был произведен ремонт ливневой канализации, ливневую воронку ООО «Альтастрой» при ремонте крыши не меняли.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она работает инженером в ООО УО «Микрорайон», она была одним из членом комиссии которая фиксировала факт залива квартиры истца с крыши дома. Залив квартиры истца происходил уже после того, как НО «Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» с привлечением подрядной организации ООО «Альтастрой» произвело капитальный ремонт крыши дома <адрес>. Предположительно залив квартиры произошел в результате неисправности ливневой канализации, что относится к ведению НО «Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае». В любом случае залив произошел после капитального ремонта крыши и со стороны крыши.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей- которые суд принимает как достоверные согласующиеся с показаниями сторон, материалами гражданского дела, а также, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами в периоды времени ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив квартиры талыми и дождевыми водами через неисправную крышу по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО1, в результате чего истцу был причинен ущерб.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО4 (после заключения брака ФИО1).

Согласно акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. проведенного специалистами подрядчиками управляющей компании ООО «Микрорайон-8» установлено затопление квартиры с крыши дома по адресу: <адрес> собственником которой является ФИО1

В силу положений ст.ст.210, 290Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30, 36, 39 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыша, бремя расходов на содержание которого они несут, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ. № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (Заказчик) и ООО «Альтастрой» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Актами комиссии: начальника ПТО ООО «Микрорайон» ФИО2, инженера ФИО3 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. квартира принадлежащая истцу по адресу: <адрес> была затоплена талыми и дождевыми водами которые протекли с неисправной крыши, которую ремонтировала подрядная организация ООО «Альтастрой».

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Стройпроект и экспертиза» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> руб. стоимость услуг по оценке стоимости ущерба составила <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст.182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта РФ и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пункта 4 части 2 ст.182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена ч.6 ст. 182 ЖК РФ.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действие (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При этом объем ответственности регионального оператора определяется исходя из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 ГК РФ.

Таким образом, надлежащим ответчиком в данном конкретном деле является НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае».

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела согласно ведомости объемов работ ООО «Альтастрой» на основании заключенного с НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> предусмотрено разборка и покрытие кровель и иные работы связанные с кровлей всего 26 пунктов.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Альтастрой» сдало, а НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» приняло работы по ремонту кровли <адрес>, что также принято комиссионной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний.

Таким образом, принимая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в пользу ФИО1, на основании заключения специалиста, сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде оплаты услуг специалиста по определению восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также в соответствии с ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, так как считает данный размер оплаты разумным и справедливым. Так, представитель истца ФИО5 подготовил в суд исковое заявление, документы к данному исковому заявлению, участвовал при подготовки дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, представляя интересы истца по юридически значимым вопросам, возникающим в ходе судебного заседании.

Суд, не принимает доводы истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также то, что данные отношения регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Так, суд не принимает доводы представителя истца о том, что ливневая воронка и ливневое отведение относится к ведению ООО УО «Микрорайон», следовательно, требования истца подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

Так, согласно Постановления Госстроя РФ от 23.02.1999 № 9 «Об утверждении Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства»: К местам общего пользования в жилых зданиях при определении себестоимости содержания и ремонта жилья (включая капитальный ремонт) должны быть отнесены следующие элементы и конструкции зданий, а также придомовой территории: - непосредственно места общего пользования, к которым относятся: межэтажные лестничные клетки, лестницы, крыши, чердачные помещения, технические подвалы, коридоры, мусоросборочные камеры, несущие конструкции и наружные части фасадов здания, балконов, козырьков лоджий, эркеров;

Согласно Приказа Росстата от 15.08.2016 № 427 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством»:Капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). К видам услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме относятся (часть 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации): 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 3) ремонт крыши.

Таким образом, все элементы связанные с крышей многоквартирного дома в том числе и водоотведение, к которой относится воронка ливневой канализации, и непосредственно система ливневой канализации относится к крыше. Таким образом, ответчик НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» принимая решение о капитальном ремонте крыши по адресу: <адрес> обязан был произвести ремонт (реконструкцию) или иным образом отремонтировать ливневую канализацию крыши указанного дома.

Также, суд не принимает доводы представителя истца о том, что ранее Амурским городским судом была возложена обязанность на ООО УО «Микрорайон» (мировое соглашение) произвести ремонт крыши, однако, исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Амурского городского суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не было надлежащим образом исполнено, следовательно, отвечать должно ООО УО «Микрорайон», суд не принимает, так как юридического значения для разрешения спора данное обстоятельство не имеет. Так, НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» был осуществлен капитальный ремонт крыши <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., согласно актов приема –сдачи, работы приняты в ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «Альтастрой» с которой заключен договор подряда на производство ремонтных работ капитального ремонта крыши указанного дома. Залив квартиры истца произошел в период времени ДД.ММ.ГГГГ., то есть после производства капитального ремонта крыши ответчиком НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», следовательно, надлежащим ответчиком по указанному делу является НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», следовательно, Закон «О защите прав потребителей» по данному делу не применим.

Кроме того, в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судами следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организации либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ст.423 ГК РФ возмездным является договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.

В данном случае Региональный оператор с истцом в подобные взаимоотношения не вступал, договор на возмездной основе не заключал.

Деятельность Регионального оператора не связана с оказанием услуг гражданам, в связи с чем на правоотношения сторон не распространяется законодательство о защите прав потребителей. Граждане, внося денежные средства на счет Регионального оператора не оплачивают оказываемую им фондом услугу, а также исполняют предусмотренную ст.169 ЖК РФ обязанность по внесению платы за капитальный ремонт. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД не на основании договора, а в силу прямого указания норм ЖК РФ, следовательно, на Регионального оператора в данном случае не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в доход бюджета Амурского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Микрорайон», Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае, ООО «Альтастрой» о взыскании ущерба причиненного в результате залива квартиры, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае в пользу ФИО1 сумму ущерба <данные изъяты> рублей, оплату услуг по составлению заключения в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в доход бюджета Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца, через Амурский городской суд Хабаровского края, с даты вынесения решения в окончательной форме.

Дата вынесения решения в окончательной форме 14.05.2018г.

Судья Е.В.Одинцова