Решение № 2-227/2018 2-227/2018 (2-4898/2017;) ~ М-4783/2017 2-4898/2017 М-4783/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-227/2018

Дело № 2-227/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

При секретаре Томиловой И.В.,

С участием истца (ответчика) ФИО1,

Ответчика (истца) ФИО2,

Ответчика ФИО3,

Помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Левковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшим право пользования, выселении из жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, возложении обязанности передать ключи от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшим право пользования, выселении из жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, возложении обязанности передать ключи от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением. Свои требования истец обосновал тем, что <адрес> жилом <адрес> по ул. ФИО6 в <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 и истцу в равных долях, по 1/2 доли каждому. Истец лишен возможности проживать в указанном жилом помещении, так как ответчик чинит ему препятствия в пользовании, лишил доступа, сменив замок во входной двери в квартиру, ключ от нового замка истцу не передал, в квартиру не впускает, в связи с чем, истец вынужден с середины июля 2017 года снимать другое жилое помещение. Кроме того, ответчик без согласия истца вселил в квартиру свою знакомую ФИО3, чем также нарушил принадлежащие истцу права собственника по распоряжению общим имуществом. Ответчик ФИО3 не является членом его семьи, к числу лиц, подлежащих вселению без согласия собственника, она не относится, соглашение, в соответствии с которым она приобрела право на проживание в спорной квартире, истец с ней не заключал. Просит признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес> выселить ее из данного жилого помещения. Просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить его в <адрес> по ул. ФИО6 в <адрес>. Просит обязать ФИО2 передать ему комплект ключей от входной двери спорной квартиры. Просит определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>: в единоличное пользование истцу передать жилую комнату №1 площадью 13,1 кв.м с лоджией; в единоличное пользование ответчику ФИО2 передать жилую комнату №2 площадью 13,1 кв.м; в совместное пользование истцу и ФИО2 передать комнату №3 площадью 17,3 кв.м, коридор площадью 10,9 кв.м, туалет площадью 1,7 кв.м, ванную площадью 4,8 кв.м, кухню площадью 9,5 кв.м согласно данным технического паспорта инвентарный №, составленного по состоянию на 01.02.2011 года.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 в котором указал, что ФИО1 по собственной воле покинул квартиру несколько месяцев назад, забрав с собой не только личные вещи, но и часть мебели, бытовой техники и предметов интерьера. До этого, с марта 2017 года ответчик проживал с ним совместно. В настоящее время его вещей в квартире нет, и до настоящего времени он не предпринимал попыток вернуться. ФИО2 недавно узнал, что истец желает получить ключи от квартиры. Он действительно сменил замки у входной двери, при этом предупредил истца о том, что собирается сменить замки. Истец при обращении в полицию пояснил, что не собирается проживать в спорной квартире. Таким образом, считает, что спора между ним и истцом нет, готов ему передать ключи от квартиры. ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, и не приобретала право пользования им. Таким образом, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат. Возражает относительно требований истца об определении порядка пользования квартирой, в части передачи ему в единоличное пользование комнаты № 1 с лоджией, площадью 13,1 кв.м, поскольку планирует в ближайшие время проживать в квартире со своей супругой. В перспективе создать полноценную семью и завести детей. При этом, целесообразно пользоваться комнатой с доступом к лоджии, чтобы можно было сушить постиранные детские вещи и пеленки. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Просит передать ФИО2 в единоличное пользование комнату № 1 с лоджией, площадью 13,1 кв.м, в квартире, находящейся по адресу: <адрес>Д. <адрес>, а ФИО1 в единоличное пользование комнату № 2, площадью 13,1 кв.м.

В отзыве на исковое заявление ФИО1 ответчик ФИО3 указала, что с исковыми требованиями она не согласна, поскольку в спорной квартире она не проживает, а лишь приходит в гости к ФИО2. Со слов последнего ей известно, что ФИО1 сам покинул спорную квартиру.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 свои исковые требования поддержал и пояснил, что ключи от квартиры ему переданы, но в спорную квартиру он до сих пор не заселился, так как не хочет этого делать без судебного решения. Он не против того, чтобы ФИО3 жила в спорной квартире, но в настоящее время он не видел в квартире женских вещей. В спорной в квартире он не проживает с лета 2017 года т.к. у него конфликтные отношения с ФИО2. С момента его вселения в квартиру он проживал в комнате с лоджией. Ответчик ФИО2 проживает в спорной квартире с апреля 2017 года в комнате площадью 13,1 кв.м без балкона.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, свои исковые требования поддержал и пояснил, что ключи от квартиры он передал ФИО1. ФИО3 в спорной квартире не проживает.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, а именно в части определения порядка пользования квартирой. В остальной части полагал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <адрес> по ул. ФИО6 в <адрес> принадлежит по 1/2 доли в праве собственности: ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 209 ч. 1, ч. 2 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ч. 1, ч. 2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Разрешая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Согласно техническому паспорту жилого помещения –<адрес> по ул. ФИО6 в <адрес>, состоит из 3-х жилых комнат (комната № 1 – 13,1 кв.м., комната № 2 – 13,1 кв.м., комната № 3 – 17,3 кв.м.), а также кухни, туалета, ванной и коридора. Кроме того, в комнате № 1 имеется лоджия.

Согласно выписке из лицевого счета, и поквартирной карточке, в <адрес> по ул. ФИО6 в <адрес> зарегистрированы и ФИО1 и ФИО2.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Положения ГК РФ, не исключают права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

То обстоятельство, что на момент вселения в спорную квартиру ответчика (истца) ФИО2, истец (ответчик) ФИО1 занимал в ней комнату площадью 13,1 кв.м. с лоджией, не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая сложившийся порядок пользования квартирой, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, суд полагает, что закрепление за истцом (ответчиком) комнаты размером №1 площадью 13,1 кв.м. не ущемляет права сторон.

Таким образом, суд полагает необходимым определить следующий порядок пользования жилым помещением: квартирой № в <адрес> по ул. ФИО6 в <адрес>, выделив в пользование (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ): ФИО1 жилую комнату № 1 площадью 13,1 м 2, ФИО2 жилую комнату: № 2 площадью 13,1 м2. Остальные помещения, а также лоджию оставить в совместном пользовании сторон, определив местами общего пользования.

Совокупность исследованных судом доказательств, в частности пояснений сторон, позволяют сделать вывод о том, что истцу (ответчику) никто не чинит препятствий в пользовании жилым помещением и требования в указанной части являются необоснованными.

Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истца (ответчика) о проживании ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении указанной части исковых требований.

Поскольку в судебном заседании установлено, что комплект ключей от квартиры истцу (ответчику) передан ответчиком (истцом) и препятствий для вселения ФИО1 в спорную квартиру не имеется, исковые требования последнего в указанной части удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца по встречному иску ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> по ул. ФИО6 в <адрес>, выделив в пользование (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ):

ФИО1 жилую комнату № 1 площадью 13,1 м 2,

ФИО2 жилую комнату: № 2 площадью 13,1 м2.

Остальные помещения, а также лоджию оставить в совместном пользовании сторон, определив местами общего пользования.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года.