Постановление № 10-67/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 10-67/2018

Исполняющий обязанности № 10-67 (18)

мирового судьи судебного участка №134

в г. Ачинске и Ачинском районе

Красноярского края

Мировой судья судебного участка №3

В г. Ачинске Красноярского края

Захаров В.М.

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 04 сентября 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием:

старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Нихматулина А.Н.,

осужденного Кичкильдеева В.Н.,

защитника – адвоката Черноусовой Р.Ю. представившей удостоверение № 748 и ордер № 2620 от 04.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Ачинского межрайонного прокурора Симоненко А.Е., на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 26.07.2018 года, которым

Кичкильдеев В.Н.,. ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 –х месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 26.07.2018 года Кичкильдеев В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 –х месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного.

Преступление ФИО1 совершено в г. Ачинске Красноярского края 18.12.2017 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, государственный обвинитель - помощник Ачинского межрайонного прокурора Симоненко А.Е. обратился в суд с апелляционным представлением, в котором, не оспаривая вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, просит приговор мирового судьи от 26.07. 2018 года изменить, учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание, наличие в уголовном деле явки с повинной, снизить назначенное приговором от 26.07.2018 года наказание. Кроме того, в приговоре мирового судьи отсутствует ссылка на ч.5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании старший помощник Ачинского межрайонного прокурора Нихматулин А.Н. поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям.

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Черноусова Р.Ю. против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

На основании статьи 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является, в частности, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Из приговора мирового судьи следует, что при постановлении данного приговора, мировым судьей в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, действиям осужденного, при его согласии с предъявленным обвинением, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.1 ст.173.2 УК РФ, предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Доказанность вины ФИО1 в совершении данного преступления не оспаривается, дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания мировым судьей учтены тяжесть совершенного ФИО1 деяния, данные о его личности, смягчающее обстоятельство–полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие иждивении трех малолетних детей и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Как следует из материалов дела на л.д. 203 т. 1 имеется явка с повинной, кроме того из протокола судебного заседания от 26.07.2018 года ( т.2 л.д. 16 оборотная сторона ), следует, что протокол явки с повинной находящийся на л.д. 203 том №1, исследовался судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что мировым судьей при назначении наказания, в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие иждивении трех малолетних детей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что явка с повинной является смягчающим обстоятельством, подлежащим, в силу закона, обязательному учету при назначении наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что при назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства – явку с повинной, в связи с чем, полагает изменить приговор мирового суда, учесть вышеуказанное смягчающее обстоятельство, назначенное наказание снизить.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (в том числе явка с повинной) и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция части 1 ст.173.2 УК РФ, предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.

Таким образом, наиболее строгим видом наказания, предусмотренным части 1 ст.173.2 УК РФ, являются исправительные работы.

При определении размера наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции, считает необходимым учесть положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и указать в описательно – мотивировочной части приговора мирового судьи указание на применение в отношении ФИО1 ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Каких – либо иных нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих изменение, либо отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 26.07.2018 года в отношении ФИО1 – изменить:

- учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 – явку с повинной.

- указать в описательно – мотивировочной части приговора, о назначении наказания с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

- смягчить ФИО1 наказание по ч.1 ст.173.2 УК РФ, до 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 26.07.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Судья А.Ю. Бардин